Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А19-23470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-23470/2020

«25» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Ленина ул, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес местонахождения: 664025, <...>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (664056, <...>)

о сносе самовольной постройки, о взыскании судебной неустойки,

в отсутствие в судебном заседании, лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

установил:

Администрация города Иркутска обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» с требованиями об обязании снести за счет собственных средств нежилое здание площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:23614. Кроме того, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения четырех месяцев с момента нежилое здание площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:23614.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установленные следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23011 (<...>) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 17.07.2019 № 5476 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23011 с разрешенным пользованием – для коммунального обслуживания, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, предоставлен ООО «Байкалэнерго». Согласно выписки из ЕГРН от 09.12.2020 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:23011 (<...>) расположено нежилое здание, наименование «Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ», площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:23614 (далее — нежилое здание), которое принадлежит на праве собственности ООО «Байкалэнерго» (ИНН <***>) с 14.01.2020.

На основании ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п. 2.5 ст. 42 Устава города Иркутска, на администрацию города Иркутска возложены полномочия по контролю деятельности физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

В рамках предусмотренных законом полномочий администрацией города Иркутска был проверен предоставленный во временное владение ответчику земельный участок под строительство трансформаторной подстанции с кадастровым номером 38:36:000018:23011, расположенный по адресу: <...> и выявлено, что на спорном земельном участке возведено нежилое здание, без электрооборудования и неприсоединенное к электрическим сетям, не эксплуатируется, не являющееся трансформаторной подстанцией, функциональное назначение которого определить не представляется возможным (Акты осмотра от 02.11.2020; от 17.12.2020).

Согласно Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, трансформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования или распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, по Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Возведенная ООО «Байкалэнерго» постройка, по мнению администрации, ни одним из перечисленным признаков не обладает, поскольку представляет собой не сооружение, а кирпичное нежилое неэксплуатируемое здание, не имеющее электроустановок, не подключенное к электрическим сетям, находящееся в полуразрушенном состоянии.

Как указал истец, регистрация права собственности на трансформаторные подстанции напряжением до 35 кВ включительно предполагает упрощенный порядок: осуществляется только на основании технического плана, составленного кадастровым инженером, у застройщика нет обязанности получать разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кадастровый инженер назначение объекта не проверяет, составляет технический план на основании декларации, представленной заказчиком. Фактически созданный ответчиком объект недвижимости трансформаторной подстанцией не является, ответчик был обязан соблюсти законодательную процедуру получения разрешения на строительство созданного им объекта капитального строительства, по окончании строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обратиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Истец просит признать возведенный ответчиком объект самовольной постройкой ввиду ее размещения на земельном участке, не предоставленном для строительства такого рода объектов, а также строительства объекта без получения на это необходимых согласований и разрешений; указал на нецелесообразность и экономическую неразумность строительства на спорном земельном участке трансформаторной подстанции ввиду отсутствия у ответчика всей совокупности объектов электроэнергетики, необходимых для продажи электрической энергии, и денежных средств на покупку оборудования.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Администрация города Иркутска, которая в силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ наделена полномочиями на выдачу разрешений на строительство, разрешений на строительство нежилого здания трансформаторной подстанции и ввод его в эксплуатацию обществу не выдавала. Потому спорный объект был возведен с существенным нарушением требований закона - без получения на это необходимых разрешений.

Государственная регистрация ответчиком спорного здания в качестве трансформаторной подстанции была обусловлена исключительно целью преодоления необходимости получения разрешения на строительство, поскольку в силу положений статьи 16 (4) Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области» получение разрешение на строительство объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВ включительно и связанных с ним трансформаторных подстанций, не требуется.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Кроме того, истец указал, что арбитражным судом рассмотрен спор по иску администрации города Иркутска к ООО «Байкалэнерго» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2019 № 5476 по адресу: <...>; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права аренды и обязании возвратить администрации города Иркутска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номер 38:36:000018:23011, по адресу: <...>. Решением от 03.09.2021 по делу № А19-8428/2021 исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены.

Таким образом, в настоящее время у ООО «Байкалэнерго» отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23011, поскольку арендные правоотношения между администрацией города Иркутска и ООО «Байкалэнерго» прекращены по решению суда

Исходя из перечисленных обстоятельств, администрация квалифицировала возведенное ответчиком здание с наименованием трансформаторная подстанция в качестве самовольной постройки и обратилась в суд за ее сносом.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве на иск; указал, что, действуя в рамках заключенного договора аренды № 5476 от 17.07.2019 на основании градостроительного плана земельного участка, выданного администрацией г. Иркутска осуществил на земельном участке строительство объекта капитального строительства, а именно трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 38:36:00018:23614, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН (запись о праве 38:36:000018:23614-38/3306/2020-1 от 14.01.2020). До начала строительства здания трансформаторной подстанции по заказу Общества проектным институтом «Сибгипростром» был разработан проект строительства здания Трансформаторной подстанции 10/0.4кВ с трансформатором мощностью 630 кВА на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:23011 (шифр 92-2019-АС). Разрешённое использование предусматривает строительство такого объекта как трансформаторная подстанция; разрешение на строительство такого объекта не требуется; отсутствие в здании трансформаторной подстанции, электрических сетей, введенных в спорное здание, каких-либо соглашений с сетевыми организациями и организациями поставщиками электрической энергии на технологическое присоединение построенного здания к электрическим сетям последних само по себе не свидетельствует о самовольности постройки; сообщил о намерении использования возведенной им трансформаторной подстанции по назначению в целях продажи электрической энергии населению и юридическим лица.

Третье лицо мотивированный отзыв не представило, правовую позицию по делу не изложило; заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, отзывах на заявление, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, для оказания коммунальных услуг, в частности, возведения трансформаторной подстанции, без торгов, предоставляются не для любых трансформаторных подстанций, а только для тех, которые присоединены к линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (в соответствии с п/п 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, к числу объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу положений п. 4 ст. 16 Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области» получение разрешения на строительство объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВ включительно и связанных с ним трансформаторных подстанций не требуется.

Таким образом, без торгов на основании п/п 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ могут быть по земельному законодательству предоставлены находящиеся в государственной либо муниципальной собственности земельные участки исключительно с целью размещения трансформаторной подстанции, присоединенной к линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, в то время как без торгов, на основании п/п 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ могут предоставляться находящихся в муниципальной собственности города Иркутска земельные участки для строительства трансформаторных подстанций, присоединенных к линии электропередач классом напряжения 35 и более кВ .

Согласно части 6 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 4, части 3 статьи 16, части 4 ст. 29 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выполнение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям обеспечивается с учетом их назначения. Кроме того, перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, утвержденный в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ, содержит своды правил, которые также устанавливают требования к зданиям или сооружениям в зависимости от их назначения.

По смыслу положений глав 4.1, 4.2 раздела 4 Распределительные устройства и подстанции Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 (трансформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования или распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов) трансформаторная подстанция представляет собой, в случае неразрывной связи с землей - прежде всего, сооружение.

Как указал ответчик, арендатор, действуя в рамках заключенного договора аренды № 5476 от 17.07.2019 на основании градостроительного плана земельного участка, выданного администрацией г. Иркутска осуществил на земельном участке строительство объекта капитального строительства, а именно трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 38:36:00018:23614, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН (запись о праве 38:36:000018:23614-38/3306/2020-1 от 14.01.2020).

До начала строительства здания трансформаторной подстанции по заказу Общества проектным институтом «Сибгипростром» был разработан проект строительства здания Трансформаторной подстанции 10/0.4кВ с трансформатором мощностью 630 кВА на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:23011 (шифр 92-2019-АС).

На основании ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п. 2.5 ст. 42 Устава города Иркутска, на администрацию города Иркутска возложены полномочия по контролю деятельности физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

В рамках предусмотренных законом полномочий администрацией города Иркутска был проверен предоставленный во временное владение ответчику земельный участок под строительство трансформаторной подстанции с кадастровым номером 38:36:000018:23011, расположенный по адресу: <...> и выявлено, что на спорном земельном участке возведено нежилое здание, без электрооборудования и неприсоединенное к электрическим сетям, не эксплуатируется, не являющееся трансформаторной подстанцией, функциональное назначение которого определить не представляется возможным (Акты осмотра от 02.11.2020; от 17.12.2020).

Документов, подтверждающих размещение в построенном на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:23614 здания с наименованием «трансформаторная подстанция» предусмотренного проектной документацией электрооборудования характерного для Трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 630 кВА ответчик суду не назвал и не представил, сославшись на готовность установить электрооборудование и осуществить технологическое присоединение построенного здания в любое время до окончания срока действия договора.

Из представленного суду письма филиала Южные электрические сети ОАО «Иркутская электросетевая компания» от 18.12.2020 следует, что заявлений на технологическое присоединение по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000018:23011, расположенному по адресу: <...> от владельцев объектов электросетевого хозяйства не поступало, договор об осуществлении технологического присоединения объекта с кадастровым номером 38:36:000018:23614 к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» не заключался, а внешние электрические сети к объекту не подведены.

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ вводиться в эксплуатацию могут только оконченные строительством объекты, соответствующие разрешенному использованию земельного участка.

Между тем, зарегистрированный в качестве законченного строительством объекта - нежилое здание (кадастровый номер 38:36:000018:23614) с наименованием трансформаторная подстанция не содержит признаков позволяющих его квалифицировать в качестве сооружения трансформаторной подстанции – в нем отсутствуют электросетевое оборудование, нет технологического присоединения к электрическим сетям, то есть объект не достроен.

Более того, спорная постройка сооружалась по проектной документации, которая не могла обеспечить по окончанию строительства достижения объектом (трансформаторной подстанцией) предусмотренных разрешенным использованием показателей – присоединение возведенной трансформаторной подстанции к линии электропередачи классом напряжения 35 и более кВ., поскольку проектная документация изначально разработана на строительство иной Трансформаторной подстанции на 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 630 кВ

Учитывая то, что спорное нежилое здание не имеет электроустановок, не подключено к электросетям, не эксплуатируется, то есть, по сути, не является трансформаторной подстанцией, вопреки наименованию, содержащимся в ЕГРН.

Фактически спорное строение представляет собой самовольно возведенный объект недвижимости функциональное назначение которого не определено.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что расположение на арендованном земельном участке ответчиком здания, которое по своим признакам не соответствует признакам такого сооружения, как присоединенная к линиям электропередачи трансформаторная подстанция не соответствует целям его разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю, с нарушением целевого использования), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений или согласований) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014.

Поскольку судом установлено, что спорная постройка создана на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем зданий (предназначена для возведения сооружения – трансформаторной подстанции, присоединенной к линии электропередачи 36 и более кВ); здание построено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ признает постройку самовольной и на основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обязывает ответчика к сносу самовольно реконструированной постройки.

Кроме того, ранее, в ходе рассмотрения настоящего дела, в целях подтверждения заявленных при обращении в суд с иском доводов о нахождении возведенной ответчиком постройки в полуразрушенном и неудовлетворительном состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не соответствия постройки действующим строительным нормам и правилам истец заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы на предмет проверки соблюдения требований технических регламентов, инженерно-технических требований, строительных и градостроительных норм и правил.

Определением суда от 13.05.2021 судом удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект», эксперту ФИО1.

Определением от 01.03.2022 производство по судебной строительно-технической экспертизе прекращено по ходатайству эксперта, в связи с невозможностью ее проведения по вине ответчика (не представляется допуск на объект).

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что воспрепятствование в проведении по делу судебной экспертизы, также косвенно подтверждает обоснованность доводов истца по делу, а действия (бездействие) ответчика позволяют суду прийти к выводу об утрате им интереса в объективном и правильном разрешении настоящего спора, так как ранее он заявлял о необоснованности заявленных истцом требований.

Также судом установлено, что ранее арбитражным судом рассмотрен спор по иску администрации города Иркутска к ООО «Байкалэнерго» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2019 № 5476 по адресу: <...>; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права аренды и обязании возвратить администрации города Иркутска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номер 38:36:000018:23011, по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор аренды № 5476 от 17.07.2019 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА и ООО "БАЙКАЛЭНЕРГО", заключен с нарушением требований пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ; признан судом, заключенным в обход предусмотренных законом процедур, что влечет его недействительность (ничтожность) на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 03.09.2021 по делу № А19-8428/2021 исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены; применены последствия недействительности сделки. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, в настоящее время у ООО «Байкалэнерго» отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23011, поскольку арендные правоотношения между администрацией города Иркутска и ООО «Байкалэнерго» прекращены по решению суда

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Правила ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

По смыслу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В этой связи, суд находит обоснованным требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истребуемый размер неустойки 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, завышен.

На основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения надлежащей будет в этом случае неустойка в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Доводы ответчика о том, что в установленный договором аренды срок до 2028 года он имеет право дооборудовать здание: поставить в нем электрооборудование и присоединить к внешним электрическим сетям, не имеют доказательственного значения в силу того, что здание ответчиком представлено было в регистрирующий орган и произведена его регистрация как оконченного строительством объекта недвижимости.

Следовательно, целью строительства являлось не возведение предусмотренной разрешенным использованием земельного участка сооружения - трансформаторной подстанции к линии электропередачи классом напряжения 35 и более кВ., а иного не предусмотренного объекта недвижимости – здания.

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки на оплату расходов по экспертизе подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; судебные издержки по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчик в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда в законную силу снести за счет собственных средств общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» нежилое здание, площадью 18,7 кв. м., с кадастровым номером: 38:36:000018:23614.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» в пользу Администрации города Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. в день с момента истечения 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу об обязании ответчика снести за счет собственных средств общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» нежилое здание, площадью 18,7 кв. м., с кадастровым номером: 38:36:000018:23614.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины и 3 000 руб. – судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов