Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А27-25761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25761/2018
город Кемерово
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт», город Новокузнецк, Кемеровская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20», город Новокузнецк, Кемеровская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 133452 руб. 16 коп., пени в размере 24937 руб. 33 коп., а так же судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт», город Новокузнецк (далее -ООО «Промэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление (в редакции заявления об изменении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20», город Новокузнецк (далее –МБДОУ «Детский сад № 20», ответчик) о взыскании 8257 руб. 82 коп. пени за просрочку обязательств по договору от 06.10.2014 № 05/09 за период с 21.10.2014 по 08.10.2018, 66726 руб. 08 коп. долга по контракту от 24.02.2016 № 179/01, пени за период с 11.07.2016 по 08.10.2018 в размере 11371 руб.71 коп., 66726 руб. 08 коп. долга по контракту от 29.11.2016 № 192/01, пени за период с 15.06.2017 по 08.10.2018г. в размере 5307 руб. 80 коп., а так же судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг договору на техническое обслуживание узла тепловой энергии и горячего водоснабжения от 06.10.2014 № 05/09, по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию узла тепловой энергии и горячего водоснабжения от 24.02.2016 № 179/01, по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию узла тепловой энергии и горячего водоснабжения от 29 11.2016 № 192/01, основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Учитывая отсутствия надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дел без участия их представителей не заявили; ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между МБДОУ «Детский сад № 20» (заказчик) и ООО «Промэнергоремонт» (исполнитель) был заключены : - договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения от 06.10.2014 № 05/09 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию оборудования теплового узла с коммерческим учетом тепловой энергии, горячего водоснабжения адресу: <...> (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. услуги по настоящему договору оказываются с 01.09.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что общая стоимость выполнения работ и оказания услуг по настоящему договору составляет 23466 руб. 46 коп. Ежемесячная оплата за два тепловых узла составляет 3938 руб. 10 коп. ( п. 2.1 договора).

Оплата за оказанные услуги, производиться заказчиком до 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ( п.2.2. договора).

Стоимость выполнения работ по проведению гидравлического испытания ИТП, за два тепловых узла составляет 7714 руб. 06 коп.

Расчет за выполненные работы, заказчик производит до 20 числа месяца следующего за месяцем в котором выполнялись работы, на основании выставленных счетов и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2. договора);

- контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения от 24.02.2016 № 179/01 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию оборудования теплового узла с коммерческим учетом тепловой энергии, горячего водоснабжения адресу: <...> (2 узла) ( п. 1.1. контракта).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено что услуги оказываются в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 66726 руб. 08 коп. Ежемесячная оплата за два тепловых узла составляет 4736 руб. 08 коп. Стоимость работ по проведению гидравлического испытания составляет 9893 руб. 12 коп.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в течение 90 (девяносто) банковских дней после предоставление счета на оплату (п. 2.4.4. контракта).

- контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения от 29.11.2016 № 192/01 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию оборудования теплового узла с коммерческим учетом тепловой энергии, горячего водоснабжения адресу: <...> (2 узла) ( п.1.1. контракта).

Срок оказания услуг установлен пунктом 4.1. контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 66726 руб. 08 коп. Ежемесячная оплата за два тепловых узла составляет 4736 руб. 08 коп. Стоимость работ по проведению гидравлического испытания составляет 9893 руб. 12 коп.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг в течение 90 (девяносто) банковских дней после предоставление счета на оплату ( п. 2.4.4. контракта).

Принятые исполнителем обязательства выполнялись ежемесячно в соответствии с условиями договоров.

В свою очередь, приняв выполненные исполнителем работы, заказчик не оплатил их. Исполнитель направил в адрес последнего претензию исх.№08/08 от 01.08.2018 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение заказчиком требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в периоды установленные договором и контрактами ООО «Промэнергоремонт» оказывало услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами подписанными сторонами, подписи которых скреплены печатями.

В ходе судебного разбирательства факт оказания услуг в данный период ответчик не опроверг, стоимость услуг не оспаривал (пункт 2.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 133 452 руб. 16 коп. из которых: 66 726 руб. 08 коп. долга по контракту от 24.02.2016 № 179/01 и 66 726 руб. 08 коп. долга по контракту от 29.11.2016 № 192/01

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 5.1. договора и контрактов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), в силу которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая на момент вынесения настоящего решения составляет 7,5% и согласуется с расчетом истца.

Контррасчет пени ответчиком не представлен. Возражений по определению периода просрочки по оплате услуг ответчиком не заявлено.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании 8257 руб. 82 коп. пени за просрочку обязательств по договору от 06.10.2014 № 05/09 за период с 21.10.2014 по 08.10.2018, 11371 руб.71 коп. пени за просрочку обязательств по контракту от 24.02.2016 № 179/01 за период с 11.07.2016 по 08.10.2018, 5307 руб. 80 коп. пени за просрочку обязательств по контракту от 29.11.2016 № 192/01 за период с 15.06.2017 по 08.10.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» 133 452 руб. 16 коп. долга, 24937 руб. 33 коп. пени, а также 3500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 6456 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 168 345 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева