Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А51-19688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19688/2023
г. Владивосток
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 – 30 июля 2024 года дело по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП по Приморскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 20724/23/25030-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Отдела,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУ ФССП), ОСП по Хорольскому району (далее – ОСП, Отдел) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Хорольскому району, ведущего исполнительное производство № 20724/23/25030-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хорольскому району ФИО3, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 20724/23/25030-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Хорольскому району, ведущего исполнительное производство № 20724/23/25030-ИП, вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 20724/23/25030-ИП, в пользу взыскателя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства», обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хорольскому району ФИО3 перечислить денежные средства на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Заявитель, ГУ ФССП, ОСП, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 200 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование требований заявитель указал, что должником в ходе исполнительного производства № 20724/23/25030-ИП оплачены денежные средства, которые взыскателю не перечислены, представленная в ОСП доверенность содержит все необходимые реквизиты, является действующей, бездействие судебных приставов нарушает права взыскателя на получение им денежных средств, взысканных с должника, любым удобным способом, в том числе, при помощи своего представителя.

ГУ ФССП, ОСП, третье лицо отзывы на заявление не представили.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 03.02.2023 по делу №А51-20118/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) взысканы: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 842777 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дедушка Свин» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1900 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 305 рублей 14 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Приморского края 09.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 023529252.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО4 обратилось в ОСП по Хорольскому району с заявлением, в котором просило принять к исполнению указанный исполнительный лист, возбудить исполнительное производство, взыскать с должника денежные средства и перечислить их на счет ООО «Красноярск против пиратства».

14.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ФИО2 на основании представленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 20724/23/25030-ИП в отношении должника ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Платежным поручением № 304 от 15.03.2023 ГУФССП России по Приморскому краю должником на депозит ОСП перечислена сумма 75 205,14 руб.

Денежные средства в сумме 75 205,14 руб. платежным поручением № 11159 от 04.04.2024 были возвращены Отделом ИП ФИО1 как ошибочно перечисленные.

Постановлением от 09.04.2024 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Ссылаясь на то, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Хорольскому району не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №624-ФЗ), действующим с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона №624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона № 229-ФЗ (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).

Из приведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Из пояснительной записки к Проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам.

Как отмечается в пояснительной записке к Проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматриваемый законопроектом запрет на исполнение требований исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, приведет к необходимости открытия взыскателем такого счета в российской кредитной организации, или казначейского счета, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, предусмотренное законопроектом, будет распространяться как на взыскание денежных средств, осуществляемое в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя, так и на случаи взыскания этих средств банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, без возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного непосредственно взыскателем. При этом данное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также из буквального толкования норм положений Закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона № 624-ФЗ следует, что законодателем установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, а перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов допускается только на банковский счет взыскателя.

Неисполнение требований к заявлению, предусмотренных частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, является в силу статьи 31 Закона прямым основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных ОСП и ГУ ФССП в материалы дела документов следует, что в Отдел поступило заявление от 21.02.2023 о возбуждении исполнительного производства, которое не содержало сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, в связи с чем на момент его представления указанное заявление не соответствовало требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, и при таких обстоятельствах исполнительное производство не могло быть возбуждено судебным приставом-исполнителем.

Так, поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серии ФС № 023529252 содержал требование о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – иностранной компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», однако в заявлении, поданном от имени указанного лица его представителем – ФИО4, - указаны реквизиты банковского счета ООО «Красноярск против пиратства».

Учитывая указанное, суд считает, что представителем взыскателя судебному приставу не были предоставлены сведения о реквизитах банковского счета взыскателя. В представленной доверенности 77 А Д 4558290, вопреки утверждению заявителя, право доверенного лица на получение денежных средств на счет общества, не указано. Суд также учитывает, что данная доверенность выдана в порядке передоверия ФИО5 (представителем взыскателя по доверенности от 15.09.2022), указанных заявителем полномочий доверенность от 15.09.2022 также не содержит. Суд считает, что указанное в доверенностях полномочие на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) не может быть истолковано расширительно (как предоставляющее право на получение указанного на свой банковский счет в нарушение требований действующего законодательства).

Между тем, исполнительное производство было возбуждено и с должника на депозит Отдела были взысканы денежные средства согласно требованиям исполнительного документа.

Одновременно, судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства не поступили от взыскателя сведения о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя, доказательства обратного заявителем суду в материалы дела не представлены, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Отдела, не является незаконным.

Помимо этого, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.07.2024 Отделом вынесено постановление № 25030/24/126773 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства (постановлением № 25030/24/126796 от 01.07.2024) и отказано в возбуждении исполнительного производства (постановлением № 25030/24/126821 от 01.07.2024).

По изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано бездействие ответчиков в нераспределении денежных средств, поступивших от должника.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку незаконное бездействие судебными приставами-исполнителями ОСП и ГУ ФССП не допущено, факты нарушения прав и законных интересов взыскателя судом не установлены, то требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.