Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А23-3391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3391/2022
30 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения принята 20 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 347810, <...>

к Акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150020, <...>

о взыскании 12 284 000 руб. 00 коп. задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135, 1 603 800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции за период с 04.09.2021 по 29.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (далее – ООО «Трансинвест») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш») 12 284 000 руб. 00 коп. задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135, 1 603 800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции за период с 04.09.2021 по 29.03.2022.

В обоснование исковых требований ООО «Трансинвест» ссылается на неисполнение АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» предусмотренной пунктом 2.4 договора фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 обязанности оплатить товар, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, в размере 100% его стоимости в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара в соответствии со спецификацией.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты предусмотренной пунктом 8.2 договора фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2022 исковое заявление ООО «Трансинвест» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено в срок до 23.05.2022 представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

В определении Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2022 также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.06.2022.

На дату принятия резолютивной части решения суд располагал сведениями о получении ООО «Трансинвест» копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 347810, <...>.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена представителем ООО «Трансинвест» 04.05.2022 (л.д. 4).

На дату принятия резолютивной части решения суд располагал сведениями о получении АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» копии определения о принятии искового заявления ООО «Трансинвест» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 150020, <...>.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления копия определения о принятии искового заявления ООО «Трансинвест» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена представителем АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 04.05.2022 (л.д. 4).

24.05.2022 ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится указание на то, что факт наличия задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 в размере 12 284 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Кроме того в отзыве содержится ходатайство о снижении до 500 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной по договору от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 продукции.

Заявляя об уменьшении неустойки АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» ссылается на ее несоразмерность последствиям нарушения предусмотренной пунктом 2.4 договора фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 обязанности оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки.

При этом АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» указывает на неблагоприятное финансовое положение предприятия, пострадавшего в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также частичную оплату задолженности в добровольном порядке.

07.06.2022 истцом в суд представлены возражения на заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки. При этом истец ссылается на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, истец полагает, что размер неустойки (0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы) не является чрезмерно высоким, соответствует размерам, обычно применяемым контрагентами в случае нарушения обязательств, и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

20.06.2022 Арбитражным судом Калужской области после разбирательства дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части.

23.06.2022 АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ООО «Трансинвест» (поставщик) и АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 (л.д. 12-18), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации к настоящему договору (приложение № 1), которая является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также – грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные условия поставки согласованы сторонами и указаны в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 оплата товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара в соответствии со спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации), при условии передачи поставщиком покупателю оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара. В случае просрочки со стороны поставщика в передаче любого из документов, необходимых для осуществления платежа, расчет за поставленный поставщиком товар производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента представления покупателю оригиналов документов, указанных в пункте 2.3 договора, в полном объеме. Датой возникновения обязательств покупателя по оплате товара является дата передачи поставщиком полного комплекта документов, указанных в пункте 2.3 договора.

Согласно спецификации № 1 от 24.06.2021 к договору от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 (л.д. 18) поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить следующую продукцию: цилиндр разгрузки двойного действия 667.45.010 СБ (цилиндр опрокидывания) в количестве 220 штук по цене 198 000 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 43 560 000 руб. 00 коп. Срок поставки продукции - 05.07.2021 (40 шт.), 30.07.2021 (80 штук), 30.08.2021 (100 шт.); адрес поставки (базис поставки) - 150020, <...> (пункт назначения); условия оплаты - отсрочка платежа 60 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 по товарным накладным от 25.06.2021 № 25/06/21-1, от 25.06.2021 № 25/06/21-2, от 05.07.2021 № 5/07/21-3, от 22.07.2021 № 22/07/21-1, от 03.08.2021 № 3/08/21-1, от 20.08.2021 № 20/08/21-13, от 06.09.2021 № 6/09/21-5 (л.д. 20-25) ООО «Трансинвест» поставило в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» цилиндр разгрузки двойного действия 667.45.010 СБ (цилиндр опрокидывания) в количестве 200 штук по цене 198 000 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 39 600 000 руб. 00 коп.

Товарные накладные от 25.06.2021 № 25/06/21-1, от 25.06.2021 № 25/06/21-2, от 05.07.2021 № 5/07/21-3, от 22.07.2021 № 22/07/21-1, от 03.08.2021 № 3/08/21-1, от 20.08.2021 № 20/08/21-13, от 06.09.2021 № 6/09/21-5 приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара как соответствующие требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

Неисполнение АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» обязанности оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара в соответствии со спецификацией, явилось основанием для обращения ООО «Трансинвест» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 12 284 000 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 27 316 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.08.2021 № 3531, от 13.09.2021 № 3744, от 01.11.2021 № 4600, от 29.11.2021 № 4160, от 29.11.2021 № 4996, от 24.12.2021 № 5516, от 24.12.2021 № 5517, от 18.01.2020 № 157, от 21.01.2022 № 332, от 25.01.2022 № 156, от 28.02.2022 № 710).

Факт погашения задолженности по оплате поставленной в рамках договора от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 продукции в размере 12 284 000 руб. 00 коп., наличие которой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 (л.д. 19), АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не доказан.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке цилиндров разгрузки двойного действия, а также факт передачи ответчику обусловленной договором продукции и частичной неоплаты последним ее стоимости, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Трансинвест» в части взыскания с АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 12 284 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135.

Кроме того, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление содержится указание на то, что факт наличия задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 в размере 12 284 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Установив, что пунктом 2.4 договора от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты его поставки (т.е. до 03.09.2021 по товарной накладной от 05.07.2021 № 5/07/21-3, до 20.09.2021 по товарной накладной от 22.07.2021 № 22/07/21-1, до 02.10.2021 по товарной накладной от 03.08.2021 № 3/08/21-1, до 19.10.2021 по товарной накладной от 20.08.2021 № 20/08/21-13, до 05.11.2021 по товарной накладной от 06.09.2021 № 6/09/21-5), а также факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках договора от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 товара, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований ООО «Трансинвест» в части взыскания с АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» предусмотренной пунктом 8.2 договора фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету размер неустойки, начисленной с учетом положений пункта 8.2 договора от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135, составляет 1 603 800 руб. 00 коп.

Представленный в материалы дела расчет неустойки, начисленной за период просрочки оплаты поставленного в рамках договора от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 товара (с 04.09.2021 по 13.09.2021 по товарной накладной от 05.07.2021 № 5/07/21-3 со сроком оплаты до 03.09.2021; с 21.09.2021 по 24.12.2021 по товарной накладной от 22.07.2021 № 22/07/21-1 со сроком оплаты до 20.09.2021; с 03.10.2021 по 25.01.2022 по товарной накладной от 03.08.2021 № 3/08/21-1 со сроком оплаты до 02.10.2021; с 20.10.2021 по 29.03.2022 по товарной накладной от 20.08.2021 № 20/08/21-13 со сроком оплаты до 19.10.2021; с 06.11.2021 по 29.03.2022 по товарной накладной от 06.09.2021 № 6/09/21-5 со сроком оплаты до 05.11.2021), соответствует требованиям законодательства, положениям договора и является арифметически верным.

Ссылаясь на несоразмерность начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения предусмотренной пунктом 2.4 договора фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135 обязанности оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара, АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» заявило о необходимости снижении размера начисленной неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее о снижении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, то есть не вызывать сомнений.

При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

В обоснование заявления о снижении размера ответственности должника на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» ссылается на неблагоприятное финансовое положение предприятия, пострадавшего в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также частичную оплату задолженности в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы) не является чрезмерно высоким, соответствует размерам, обычно применяемым контрагентами в случае нарушения обязательств, и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Кроме того, исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (статья 421 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки не подлежит снижению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, которые суд мог бы оценить как основание для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 439 руб. 00 коп. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150020, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 347810, <...>) 12 284 000 руб. 00 коп. задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 24.06.2021 № 24/06/21-01/135, 1 603 800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции за период с 04.09.2021 по 29.03.2022, а также 92 439 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Семчукова