Решение от 24 января 2017 г. по делу № А43-30495/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30495/2016

г. Нижний Новгород 25 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-797), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Павлово Нижегородской области (ИНН525207170220, ОГРНИП316525200050974),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ИНН7724023076, ОГРН1027739506233,) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, р.п. Воскресенское Нижегородской области,

о взыскании ущерба,

без вызова представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Павлово Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва, в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, р.п. Воскресенское Нижегородской области, о взыскании перешедшие права первоначального кредитора в возмещении реального ущерба в размере 58263руб. 27коп., 274521руб. 00коп. неустойки за период с 12.05.2016 по 20.09.2016, а с 21.09.2016 до даты выплаты неустойки, 15000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 570руб. почтовых расходов.

Определением суда от 08.11.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил пояснения по делу, в которых указал, что ущерб рассчитан следующим образом:

191900руб. 00коп. – ущерб, причиненный транспортным средством истца, в виде разницы между рыночной до аварийной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков;

4000руб. 00коп. – расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии;

14700руб. 00коп. – стоимость производства независимых экспертиз;

570руб. 00коп. – сумма почтовых расходов;

152906руб. 73коп. – сумма выплаты страховой компании

191900 +4000+ 14700 + 570- 152906,73 = 58263,27.

Неустойка рассчитана в сумме 274 521руб. 00коп. за период с 12.05.2016 по 20.09.2016 на 211 170руб. 00коп. по ставке 1%.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что невыплаченное страховое возмещение составляет 38992руб. 77коп., рассчитанное следующим образом.

244400руб. 00коп. – до аварийная стоимость транспортного средства,

48500руб. 00коп. – годные остатки,

152907руб. 23коп. – сумма выплаты страховой компании.

240 400 – 48500-152907,23 = 38992руб. 77коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить расходы на оплату услуг представителя, указал, что выплаты страховой компании были произведены по платежным поручениям №000034 от 26.07.2016 в сумме 121 461руб. 50коп., №000241 от 23.08.2016 в сумме 31 445руб. 73коп.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 363938,99 руб., а также неустойку в размере 929,93 руб. в день за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой ходатайства и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, 112 263руб. 27коп. перешедшие права первоначального кредитора в возмещении реального ущерба в размере, 15 000руб. 00коп. компенсацию расходов по оказанию юридических услуг, 570руб. 00коп. почтовые расходы.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.01.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

18.01.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд 25.01.2017 изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 в 19 час. 10 мин. по адресу: <...> у дома 105/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: BMW-5281, государственный регистрационный знак <***> под управлением владельца ФИО2, и КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW-5281, государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису серии ЕЕЕ №0713812660 в ПАО «МСЦ».

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак <***> что подтверждено справкой о ДТП от 06.04.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2016, указанный автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ЕЕЕ №0353337027.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW-5281, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

08.04.2016 ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о рассмотрении страхового случая.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и по платежному поручению №000034 от 26.07.2016 и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 121 461руб. 50коп.

Обнаружив скрытее повреждения в транспортном средстве, ФИО2 01.08.2016 обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» об организации и проведения осмотра скрытых повреждения, сообщил о возможности отправки эксперта на дополнительный осмотр по адресу: <...> на 05.08.2016 к 14час. 00мин.

Приглашением на осмотр транспортного средства было отправлено в адрес ответчика также 01.08.2016, получено 02.08.2016, стоимость отправки заявления и приглашения 190руб. 00коп.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО4 от 05.08.2016 №Э/1С-16080552-04 от 05.08.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW-5281, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа транспортного средства составляет 245900руб. 00коп.

Расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 10200руб. согласно договору от 05.08.2016 № Э/1С-16080552-04, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО2, квитанции от 12.08.2016 серии БВ №000342.

В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразным, в связи с чем было выполнено экспертное исследование и определена рыночная доаварийная стоимость транспортного средства и стоимость годных к эксплуатации остатков транспортного средства.

Как следует из экспертизы ИП ФИО4 от 05.08.2016 №ГО-16080552-04 от 05.08.2016 рыночная до аварийная стоимость автомобиля BMW-5281, государственный регистрационный знак <***> составила 240 400руб. 00коп., стоимость годных остатков 48500руб. 00коп.

Указанная экспертиза была проведена на основании договора №ГО-16080552-04 от 05.08.2016 между ИП ФИО4 и ФИО2, стоимость экспертизы согласно пункту 4.1 договора составила 4500руб. 00коп., которая оплачена по квитанции №12.08.2016 серия БВ №000341.

Кроме того, 01.08.2016 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Оптима-НН» (исполнитель) заключен договор №16080552-04/1 на предоставление юридических услуг, предметом договора является оказание юридических услуг по организации обращения для возмещения заказчику ущерба, причиненного в результате ДТП 06.04.2016 с автомобилем BMW-5281, государственный регистрационный знак <***> стоимость услуг 4000руб. Услуги оплачены по квитанции №000542 Серия ДА от 15.08.2016.

16.08.2016 ФИО2 обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ущерба, причиненного ДТП, на основании независимой экспертизы, а именно 70438руб. 50коп. страхового возмещения, 14700руб. за услуги по проведению независимой экспертизы, 4000 руб. расходов на оплату юридических услуг в целях обращения за страховым возмещением, почтовые расходы в размере 190 руб.

23.08.2016 ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании экспертиз произвело доплату по платежному поручению №000241 в размере 31 445руб. 73коп.

ФИО2 обратился 05.09.2016 с досудебной претензии к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 38993руб. 27коп. невыплаченного страхового возмещения, 14700руб. 00коп. стоимость проведения независимой экспертизы, 4000руб. 00коп. компенсации расходов на предоставление юридических услуг, 190руб. 00коп. компенсацию почтовых расходов.

14.09.2016 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) подписан договор цессии (уступки права требования) №Ц-16080552-04, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права требования к должнику цедента, возникшие в связи с ДТП от 06.04.2016 с участием автомобиля BMW-5281, государственный регистрационный знак <***>. Объем передаваемых прав - право требования возмещения всех видов некомпенсированного должником вреда, причиненного цеденту в результате вышеуказанного ДТП или в связи с нарушением прав цедента как потребителя услуг страховой компании, а также всех предусмотренных Российским законодательством и некомпенсированных должником сумм расходов (включая, помимо прочено, почтовые расходы, расходы на оказание юридических услуг, проведение экспертных оценок), убытков, различных санкций, судебных издержек и иных выплат, подлежащих взысканию с должника в рамках отношений, возникающих в связи с вышеуказанным ДТП, и (или) понесенных по делу об их взыскании. Стоимость уступки права требования составила 39293руб. 27коп.Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 20.01.2015 права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Согласно пункту 20 Постановления №2 от 20.01.2015 предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Суд проверил договор цессии от 14.09.2016 №Ц-16080552-04 на предмет соответствия требованиям статей 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что его условия нормам действующего законодательства не противоречат.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 23.09.2016. Стоимость отправки претензии составила 190 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотЛуидор возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В порядке пункта 1 статья 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В порядке 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пункта 3 статьи 12 указанного Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4 статьи 12 названного Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Подпунктом а) пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению №ГО-16080552-04 от 05.08.2016 рыночная доаварийная стоимость автомобиля BMW-5281, государственный регистрационный знак <***> составила 240 400руб. 00коп., стоимость годных остатков 48500руб. 00коп.

Таким образом, в порядке подпункта а) пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего равен 191 900руб. 00коп.

С учетом выплаты страховщиком виновного в пользу потерпевшего 152906руб. 73коп. страхового возмещения суд считает правомерным удовлетворить требование о взыскании 38992руб. 77коп. страхового возмещения в пользу истца.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным суд признает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 14700руб. 00 коп. расходов на проведение независимой оценки, которые подтверждаются квитанциями №000341 и №00342 серия БВ от 12.08.2016.

Кроме того суд полагает обоснованным взыскать с ответчика 4 000руб. расходов на юридические услуги на досудебной стадии и 570 руб. почтовых расходов, связанных с направлением заявления на страховую выплату в связи со следующим.

Указанные расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии и почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

В подтверждение факта несения указанных расходов представлены накладные курьерской службы, договор на предоставление юридических услуг №16080552-04/1 от 01.08.2016, квитанция №000542 Серия ДА от 15.08.2016.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что убытки в сумме 58262руб. 77коп. документально подтверждены и подлежат взысканию в указанной сумме.

В части взыскания 54000руб. 50коп. ущерба перешедшего в пользу истца права первоначального кредитора суд отказывает, так как они рассчитаны от восстановительной стоимости автомобиля BMW-5281, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа равного 245900руб. 00коп., который в порядке подпункта а) пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в настоящем деле применен быть не может.

Истец заявил уточненное требование о взыскании с ответчика 253 277руб. 00коп. неустойки за период с 12.05.2016 по 20.12.2016.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, так как истец рассчитает сумму неустойки от страхового возмещения определенного в соответствии с подпунктом б) пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО равного 245 900 руб. 00коп.

Так как страховое возмещение, определенное по данным экспертизы №ГО-16080552-04 от 05.08.2016, составляет 191 900руб. 00коп., суд пересчитывает неустойку, которая определяется следующим образом.

191900,00 * 1% * 76 (за период с 12.05.2016 по 26.07.2016) = 145844руб. 00коп.

(191900,00 - 121461,50 = 70438,50) * 1% * 28 (за период с 27.07.2016 по 23.08.2016) = 19722руб. 78коп.

(70438,50-31445,73 = 38992,77) * 1% *119 (за период с 24.08.2016 по 20.12.2016) = 46401руб. 40коп.

За период с 12.05.2016 по 20.12.2016 неустойка составляет 211 968руб. 18коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерена последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, учитывая сумму пени, суд снижает размер неустойки за период с 12.05.2016 по 20.12.2016 за нарушение сроков выплаты до 122 000руб. 00коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 929руб. 93коп. за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой досудебной претензии и до даты выплаты неустойки.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки истцом определен неверно, а также снижение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.12.2016 подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты с суммы 38 992руб. 77коп., исходя из 1% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, в размере 15 000руб. 00коп., расходов на получение юридической помощи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 15000руб. 00коп. подтверждены договором №16080552-04 на предоставление юридических услуг от 14.09.2016, заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Оптима-НН» (исполнитель) и квитанцией от 14.09.2016 серии ДВ №000986.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, суд считает заявленные требования подлежащими снижению в силу следующего.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела

Расходы на оплату юридических услуг в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 1904руб. 70коп., которые подлежат с ответчика в пользу истца.

В остальной части суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 570 руб. 00 коп., вызванных соблюдением претензионного порядка.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы в сумме 570руб. 00коп., связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными.

Почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 361руб. 89коп., в остальной сумме на истца.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом увеличения исковых требований истцом в ходатайстве от 21.12.2016, государственная пошлина по которому в бюджет не оплачена, с истца подлежит взысканию в бюджет 2868руб. 05коп. государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ИНН7724023076, ОГРН1027739506233,) в лице филиала в Нижегородской области г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Павлово Нижегородской области (ИНН525207170220, ОГРНИП316525200050974), 58262руб. 77коп. ущерба, в том числе 38992руб. 77коп. страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ №0713812660 по ДТП от 06.04.2016, 4000руб. 00коп. расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии, 14700руб. 00коп. расходы на оплату услуг эксперта, 570руб. 00коп. почтовые расходы, а также 122000руб. 00коп. (с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойки за период с 12.05.2016 по 20.12.2016, неустойки с суммы страхового возмещения - 38992руб. 77коп. по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2016 по день фактической выплаты страхового возмещения, 1904руб. 70коп. расходов на оплату юридических услуг, 361руб. 89коп. почтовых расходов, 7951руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Павлово Нижегородской области (ИНН525207170220, ОГРНИП316525200050974), в доход федерального бюджета 2868руб. 05коп. государственной пошлины.

Во взыскании остальной части исковых требований истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО5