Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А45-7610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-7610/2018
Г. Новосибирск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поместье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мясная Империя»

о взыскании 3 613 249 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поместье» (далее – ООО «Поместье») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мясная Империя» (далее – ООО «Компания Мясная Империя») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 613 249 рублей 89 копеек, включая основной долг в сумме 2 883 169 рублей 32 копейки, неустойку в общей сумме 593 733 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 136 347 рублей 01 копейка.

Исковые требования ООО «Поместье» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (судебное извещение, направленное определением от 16.03.2018, получено ответчиком, о чем представлено почтовое уведомление), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца и представленные доказательства не оспорил.

Принимая во внимание наличие у арбитражного суда сведений о получении ответчиком судебного извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые истцом доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Поместье» (поставщик) и ООО «Компания Мясная Империя» (покупатель) заключен договор поставки от 13.07.2017 № 46/17, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя мясопродукцию, наименование и количество которой устанавливалось в товарных накладных (пункты 1.1, 1.2 договора). Срок действия договора определен пунктом 9.1 с момента подписания по 31.12.2017.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа».

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки № 46/17 от 13.07.2017 истец передал ответчику товар (мясную продукцию) по универсальным передаточным документам от 15.07.2017 № 480 на сумму 1 758 169 рублей 32 копейки и от 25.07.2017 № 489 на сумму 1 425 000 рублей.

От имени ответчика товар получен представителем с указанием на его должность, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия, подпись представителя ответчика заверена оттиском печати ООО «Компания Мясная Империя».

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора поставки цена товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных. Оплата за товар осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 14 рабочих дней (пункт 5.3 договора поставки).

Гарантийным письмом от 15.08.2017 № 19 ответчик гарантировал оплату задолженности за поставленный товар в сумме 1 758 169 рублей 32 копейки по счету № 480 от 15.07.2017 и в сумме 1 425 000 рублей по счету № 489 от 25.07.2017 в срок до 31.08.2017.

31.01.2018 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов, оплата поставленного товара ответчиком в оставшейся сумме произведена не была. С учетом дат получения товара представителем ответчика, указанных в универсальных передаточных документах, на момент обращения истца за судебной защитой установленный договором срок оплаты товара истек.

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара, переданного по договору поставки товара № 46/17 от 13.07.2017, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара составляет 2 883 169 рублей  32 копейки (1 758 169 рублей 32 копейки + 1 425 000 рублей – 300 000 рублей = 2 883 169 рублей 32 копейки).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 583 733 рублей 56 копеек, в том числе неустойка на сумму 1 758 169 рублей 32 копейки за период с 04.08.2017 по 28.12.2017 в сумме 256 691 рубль 36 копеек, за период с 29.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 79 117 рублей 20 копеек, неустойка на сумму 1 425 000 рублей за период с 14.08.2017 по 28.12.2017 в сумме 193 800 рублей, за период с 29.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 64 125 рублей. Расчет неустойки изложен в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора № 46/17 от 13.07.2017 установлена обязанность покупателя уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд не соглашается с данным расчетом, поскольку начисление пени произведено истцом без учета частичной оплаты поставленного товара в сумме 300 000 рублей 31.01.2018.

Судом произведен расчет пени в соответствии с условиями договора поставки и правилами статьи 330 ГК РФ за указанный истцом период с 04.08.2017 по 12.02.2018, согласно которому общая сумму неустойки за указанный истцом период составила 595 076 рублей 68 копеек.

Поскольку суд рассматривает исковые требования в заявленных истцом пределах, а ООО «Поместье» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме, не превышающей размер неустойки, определенный судом, ввиду наличия в расчете истца арифметических ошибок при определении продолжительности периода начисления неустойки, исковые требования ООО «Поместье» о взыскании неустойки следует признать правомерными в заявленной истцом сумме 593 733 рубля 56 копеек.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 29.12.2017 направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности и уплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного по договору товара в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены, подтверждены доверенностью, представленной в материалы дела.

Проверив отказ от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 136 347 рублей 01 копейка  по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный истцом отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Поместье» иска о взыскании с ответчика задолженности за переданный по договору поставки № 46/17 от 13.07.2017 товар в сумме 2 883 169 рублей 32 копеек и неустойки в сумме 583 733 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований и прекращением производства по делу в соответствующей части, возврату истцу из бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 681 рубль, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Поместье» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Мясная Империя» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поместье» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 883 169 рублей 32 копеек, пени в сумме 593 733 рублей 56 копейки, а всего 3 476 902 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 385 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поместье» (ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 681 рубль.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская