Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А81-8533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8533/2020
г. Салехард
07 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холявко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901008916, ОГРН: 1028900509550) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ИНН: 7204057368, ОГРН: 1037200599512) о взыскании 7773944 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности № 68 от 29.06.2020,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» о взыскании 7773944 руб. 27 коп., из которых: 7349953 руб. 09 коп. штраф за неисполнение обязательств в соответствии пунктом 11.13. государственного контракта № 114.07845.6390/19-ДХ от 25.06.2019, 183658 руб. 86 коп. штраф за неисполнение обязательств в соответствии пунктом 11.4. государственного контракта № 114.07845.6390/19-ДХ от 25.06.2019, 240332 руб. 32 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск требования оспорил.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании требования к ответчику поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва судебное заседание продолжено судом в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что государственным заказчиком - государственным казённым учреждением «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлена закупка на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский.

На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (протокол от 14.06.2019 №0190200000319006390-1-3), 25.06.2019 между государственным казённым учреждением «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ООО «ТАДК», подрядчик) заключен государственный контракт № 114.07845.6390/19-ДХ (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 7.2.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы надлежащим образом, в установленные контрактом сроки (пункт 8.1 контракта, приложения № 3.1 -3.2 к контракту - календарные графики выполнения работ), в соответствие с условиями контракта и требованиями законодательства.

Согласно пункту 7.1 контракта, подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, для выполнения работ обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объёме 30% от цены контракта.

Как указывает истец, ответчик данное условие не исполнил, в нарушение п. 7.1.1 контракта подтверждающие документы не представил.

Кроме того, по утверждению истца, в нарушение пунктов 1.1, 1.2, 7.2.1, 8.1. контракта, подрядчик не исполнил обязательства по ремонту водопропускных труб на км 332+655; 332+660; 343+370: не выполнил работы по очистке отверстий, заделке швов и окрашиванию оголовков; не выполнил работы по укреплению русел, а также допустил нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарными графиками (приложения № 3.1, 3.2 к контракту), в том числе по участкам и видам работ:

Участок ремонта №1: место выполнения работ км 340+140 - км 345+300:

- по графику срок завершения работ по устройству поперечных деформационных швов - 30.09.2019, фактический срок окончания работ -05.12.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 66 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по ремонту водопропускной трубы на км 343+370 - 31.08.2019, фактический срок окончания работ - 26.10.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 56 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по ремонту примыкания на км 343+539 (слева) - 31.08.2019, фактический срок окончания работ - 29.09.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 29 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по установке полимерных сигнальных столбиков - 30.09.2019, фактический срок окончания работ - 05.12.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 66 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по замене барьерного ограждения -30.09.2019, фактический срок окончания работ - 20.10.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 20 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки - 30.09.2019, фактический срок окончания работ -15.10.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 15 календарных дней.

Участок ремонта №2: место выполнения работ км 332+630 - км 335+700:

- по графику срок завершения работ по вырубке кустарника - 31.07.2019, фактический срок окончания работ - 10.09.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 41 календарный день;

- по графику срок завершения работ по замене дефектных плит в основании покрытия - 31.07.2019, фактический срок окончания работ -08.09.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств (на 105 шт.) - 39 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по устройству поперечных деформационных швов - 30.09.2019, фактический срок окончания работ -05.12.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 66 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по укреплению обочин щебнем -30.09.2019, фактический срок окончания работ - 20.10.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 20 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по ремонту водопропускных труб на км 332+655; км 332+660 - 31.08.2019, фактический срок окончания работ -29.09.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 29 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по ремонту примыкания на км 333+452 (справа) - 31.08.2019, фактический срок окончания работ - 29.09.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 29 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по установке полимерных сигнальных столбиков - 30.09.2019, фактический срок окончания работ - 05.12.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 66 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по замене барьерного ограждения -30.09.2019, фактический срок окончания работ - 20.10.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 20 календарных дней;

- по графику срок завершения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки - 30.09.2019, фактический срок окончания работ -15.10.2019, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств - 15 календарных дней.

В соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пунктом 11.4 контракта подрядчик несёт ответственность за исполнение договорных обязательств не в полном объеме в виде штрафа в размере, установленном подпунктом «а» пункта 11.4 контракта, - 10% от цены контракта (этапа), что по расчету истца составило 183658 руб. 86 коп., в соответствии с п. 11.6 контракта ответственность за просрочку выполнения работ по состоянию на 05.12.2019 в виде пени в размере 240332 руб. 32 коп., в соответствии с пунктом 11.13 контракта ответственность за неисполнение обязательства по привлечению к выполнению работ субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа в размере 5 % объема такого привлечения, что по расчету истца составило 7349953 руб. 09 коп.

Ответчик, возражая против иска, указал, что положения п. 7.1., 11.1, 11.3. контракта не могут быть применены, поскольку ООО «ТАДК» является субъектом малого предпринимательства. Кроме того, ответчик заявил, что неустойка не должна приводить к обогащению истца с учетом отсутствия для него неблагоприятных последствий. Ответчик был лишен возможности влиять на условия контракта, заключаемого посредством проведения закупочных процедур. Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ в силу несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 11.13 контракта установлено, что подрядчик несет перед государственным заказчиком гражданско-правовую ответственность за неисполнение п.7.1 контракта условий о привлечении к исполнению контракта субподрядных организаций и соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф установляется в размере 5 процентов объема такого привлечения.

Штраф в размере 5 % объема такого привлечения (30% от цены контракта) составляет 7349953 руб. 09 коп.

Вместе с тем, в силу п. 7.1. контракта условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется в случае, если подрядчик из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ не должна превышать предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия – до пятнадцати человек).

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ доход таких хозяйственных обществ не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Такие предельные значения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» и составляют 120 млн. руб. – для микропредприятий; 800 млн. руб. – для малых предприятий; 2 млрд. руб. – для средних предприятий (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган). В качестве такого органа выступает ФНС России.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра производится уполномоченным органом на основании имеющихся в его распоряжении документов в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также исходя из сведений, представленных названными лицами в отношении своей среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год.

Единый реестр впервые сформирован 01.08.2016 на основе сведений за предшествующий 2015 календарный год.

По состоянию на указанную дату в отношении ответчика в Реестр внесены сведения о его принадлежности к средним предприятиям.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ категория субъекта малого или среднего предпринимательства в Реестре изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 названного Федерального закона, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено данной статьей.

Таким образом, категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании единого реестра по состоянию на определенную законом дату. При этом потребность в дополнении и изменении сведений у субъектов малого и среднего предпринимательства может возникнуть в случае, когда они обнаружили недостоверность информации о себе или ее полное отсутствие, в отношении информации, которую они предоставляют самостоятельно (пункты 9-11 части 3 статья 4.1 Закона № 209-ФЗ).

При этом основной признак субъекта малого предпринимательства в контексте статей 4, 4.1 Закона № 209-ФЗ заключается не в наличии сведений об этом субъекте в соответствующем реестре, а именно в его соответствии предъявляемым указанной нормой права требованиям в отношении среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год.

Из представленных в материалы дела бухгалтерской отчетности ответчика и сведений о среднесписочной численности работников следует, что на момент заключения контракта с истцом и его исполнения ООО «ТАДК» соответствовало условиям отнесения его к субъектам малого предпринимательства.

Истец не представил суду возражений по существу данных доказательств, истребованных судом из налогового органа и полученных от ответчика.

Следовательно, исходя из имеющихся в деле документов, на ответчика не могут быть распространены требования п. 7.1. контракта о привлечении подрядчиком субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены контракта.

Действительно, ответчик в нарушение п. 7.1.1. контракта не предоставил истцу декларацию о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Однако, пунктом 11.3. контракта ответственность за непредоставление документов о своем соответствии субъектам малого предпринимательства не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа по п. 11.3 контракта в сумме 7349953 руб. 09 коп.

Иной подход при установленных обстоятельствах дела противоречил бы смыслу договорных условий, направленных на поддержку субъектов малого предпринимательства, принадлежность к которым ответчиком подтверждена.

Факты нарушения условий контракта, выразившиеся в невыполнении части объема работ и просрочке выполнения работ, ответчиком не опровергнуты, материалами дела подтверждены.

Расчеты истца в части штрафа в сумме 183658 руб. 86 коп. и пени в сумме 240332руб. 32 коп., всего в сумме 423991 руб. 18 коп., судом проверены и признаны соответствующими обстоятельствам дела и условиям контракта.

Ответчик не дал суду объяснения относительно причин, вызвавших нарушение обязательств со своей стороны, не указал обстоятельства, освобождающие его от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 423991 руб. 18 коп.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из этого следует, что ответчик должен обосновать заявление о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств того, что при заключении контракта, присоединяясь к его условиям, либо в ходе его исполнения выражал свое несогласие с проектом контракта либо его отдельными условиями.

Условия контракта, определяющие размер ответственности подрядчика, соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Баланс ответственности подрядчика и ответственности заказчика в контракте не нарушен.

Ответчик не привел дополнительных обстоятельств, влияющих на размер неустойки (статья 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Соразмерность ответственности за нарушение неденежного обязательства носит оценочный характер и определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Основания для уменьшения неустойки, определенной судом с учетом обстоятельств дела, не установлены.

Поскольку истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 423991 руб. 18 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3374 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова