Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-203528/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203528/16-72-1719
г. Москва
24 января 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 17 января 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН»

к ответчику – Московской областной таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130130/211215/0018721

при участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.11.2016 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.11.2016 г., ФИО4, доверенность от 30.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 07.07.2016г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130130/211215/0018721 и взыскании с Московской областной таможни в пользу ООО «Делфин Дистрибьюшен» излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 386 266,13 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддерживает свои требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 28 мая 2015 года между заявителем - ООО «Делфин Дистрибьюшен» (Покупатель) и Фирмой «OXROAD MERCHANTS)) LTD, Латвия (Продавец) заключен Контракт № ОХ 01-15, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает химическое сырье - глицерин сырой (далее по тексту - «Товар»).

Товар, ввезенный по Контракту № ОХ 01-15 от 28.05.2016г. был задекларирован по ДТ № 10130130/211215/0018721.

ООО «Делфин Дистрибьюшен» в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по указанной ДТ, в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, представило: Контракт № ОХ 01-15 от 28.05.201бг. с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, декларация о

соответствии, ж/д накладные, инвойсы, счета-фактуры, транзитные декларации, паспорт сделки, сертификаты анализов, прайс-листы, что подтверждается описью документов, которая было приложена к ДТ 10130130/211215/0018721 при ее подаче.

Таможенный орган не согласился с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по спорной ДТ и по результатам контроля таможенной стоимости принял решение о проведении дополнительной проверки.

Обществу было вручено решение о проведении дополнительной проверки от 23.12.2015г., а также расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, подлежащих дополнительному представлению.

Общество в качестве обеспечения перевело в таможенный орган денежные средства в размере 1 386 266,13 рублей (платежное поручение № 3897 от 18.12.2015г.), что подтверждается таможенной распиской № TP - 5564789 от 23.12.2015г.

После обеспечения уплаты таможенных платежей в размере определенном таможенным органом товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен Московской областной таможней в свободное обращение.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 23.12.2016г., общество представило запрошенные документы и сведения, а также пояснения к дополнительно представленным документам, согласно описи представленных документов от 08.02.2016г. исх. № 124.

После проверки полученной документации и сведений таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2016г.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 1 386 266,13 рублей, и взысканы таможенным органом принудительно, в результате зачета денежного залога.

Таможенный орган, отказав обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров, обосновал решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально, что исключает применение метода по стоимости сделки и указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по методу 6 в соответствии со статьей 10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», в соответствии с которым, для основы расчета таможенной стоимости используются документы, предоставленные при ввозе идентичных/однородных товаров.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок заявителем соблюден.

Признавая требования ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» обоснованными, суд исходит из следующего.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,

количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Принимая публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ТС и Соглашения представления в таможенный орган количественно определяемой и документально подтвержденной информации, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18).

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.

Таможня же не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В связи с изложенным, у таможенного органа отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» в ДТ № 10130130/211215/0018721 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Также суд отмечает, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с данной нормой Соглашения судам следует учитывать, что в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Между тем таможенный орган не представил суду доказательств невозможности получения такой информации либо доказательств проведения с Обществом консультаций в целях обоснованного выбора основы для таможенной оценки.

Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза и характеристиках ввезенного товара, и товара, на основании таможенной стоимости которого была произведена оспариваемая корректировка

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на

таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» путем возврата ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» внесенного обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1386266 руб. 13 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 07/07/2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130130/211215/0018721.

Проверено на соответствие таможенному законодательству

Обязать Московскую областную таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» путем возврата ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» внесенного обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1386266 руб. 13 коп.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова