Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А67-6/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6/2018

20.02.2018 – резолютивная часть

22.02.2018 – полный текст


Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Каргасокского района Томской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании сумм субсидии и процентов

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каргасокского района обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 301 643 рублей в связи с прекращением обязательств из договора о предоставлении субсидии от 16.11.2016, процентов в сумме 10 908-73 рублей, исчисленных за период с 09.12.2016 по 19.04.2017, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 20.02.2018 в размере 20 796-84 рублей с последующим их исчислением по дату фактической оплаты основной задолженности.

Ответчик процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 11.01. и 31.01.2018 не выполнил.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2016 между Администрацией Каргасокского района (организатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (получатель) заключен договор о предоставлении субсидии № 3-ПШ-16, в соответствие с которым получателю предоставляется субсидия на развитие малого предпринимательства в сфере производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) в рамках подпрограммы 1 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, поддержка сельского хозяйства», муниципальной программы «Создание условий для устойчивого экономического развития муниципального образования «Каргасокский район», утвержденной постановлением Администрации Каргасокского района от 27.11.2015 «Об утверждении муниципальной программы «Создание условий для устойчивого экономического развития муниципального образования «Каргасокский район».

Согласно пункту 1.2. договора субсидия предоставляется в целях финансового возмещения затрат, непосредственно связанных с реализацией предпринимательского проекта «Организация коптильного мини-цеха в Каргасок».

Размер субсидии составляет 301 643 рублей (п. 1.3. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что договор прекращает свое действие по исполнению сторонами обязательств в полно объеме, не ранее 31 11.2020.

На основании распоряжения Главы Каргасокского района от 07.12.2016 № 653 ИП ФИО2, перечислены денежные средства в размере 301 643 рублей из средств муниципального образования «Каргасокский район», что подтверждается платежным поручением от 09.12.2016 № 29945.

19.04.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 18.11.2016 № 3-ПШ-16, в соответствии с которым договор о предоставлении субсидии от 18.11.2016 № 3-ПШ-16 расторгнут с 19.04.2017.

Получатель обязался возвратить организатору сумму субсидии в размере 301 643 рублей и выплатить проценты в размере 10 908-73 рублей за весь период использования средств субсидии на день расторжения договора, в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора. Получатель обязался выплатить организатору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, со дня расторжения договора по день фактической уплаты суммы полученной субсидии (п. 2., 3. соглашения).

Таким образом, у ИП ФИО2 возникла обязанность по возврату полученных денежных средств.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.10.2017 с требованием о возврате средств полученной субсидии и уплаты процентов.

Поскольку субсидия не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, доказательства возврата истцу суммы субсидии не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорен ответчиком, суд считает заявленные требования о взыскании 301 643 рублей (сумма субсидии) и 10 908-73 рублей (проценты за период использование средств субсидии с 09.12.2016 по 19.04.2017) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по возврату денежных средств, истцом предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 796-84 рублей за период с 03.05.2017 по 20.02.2018, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, судом проверен, принят.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.05.2017 по 20.02.2018 в размере 20 796-84 рублей, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму 333 348-57 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 9 667 рублей государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.02.2018 допущена описка в указании суммы процентов.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 31 705-57 рублей, в том числе: 10 908-73 рублей – проценты за период с 09.12.2016 по 19.04.2017; 20 796-84 рублей – проценты за период с 03.05.2017 по 20.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

С учетом изложенного, суд исправляет допущенную описку в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 316703100066971) в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) денежную сумму 301 643 рублей, проценты в сумме 31 705-57 рублей и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленные на сумму основного долга, начиная с 21.02.2018 по день фактического исполнения основного обязательства,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 667 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Григорьев