Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А56-27087/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27087/2022
14 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.10.2021,

от органов, осуществляющих публичные полномочия, – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям от 02.02.2022 №03-06/02706, 11.01.2022 №03-06/00194, от 10.01.2022 №05-24/00003, от 22.04.2022 №05-22/06153,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «РСО ГЕОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 188643, <...>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №2 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Межрайонная ИФНС №2 по Ленинградской области; адрес места нахождения: 187340, г. Кировск Ленинградской области, ул. Энергетиков, д.5),

и УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФНС России по Ленинградской области; адрес места нахождения: 195027, <...>)

об оспаривании решений,

третье лицо - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №11 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Межрайонная ИФНС №11 по Ленинградской области; адрес места нахождения: 188643, г. Всеволожск Ленинградской области, Колтушское шоссе, д.138 А)

установил:

18 марта 2020 года ООО «РСО ГЕОПОЛИС» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, налоговый орган, инспекция) от 24.11.2021 №2546 и решения УФНС России по Ленинградской области (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, налоговый орган, управление) от 22.02.2022 №16-22-01/02614@, в соответствии с которыми общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 56 401 711 руб., налога на прибыль организации (далее - налог на прибыль) 50 253 634 руб., вменения к уплате пени в размере 46 354 390 руб. и штрафа на сумму 27 872 053 руб.

Выражая несогласие с оспариваемыми актами, общество полагало, что налоговый орган неверно оценил представленные доказательства без назначения и проведения экспертизы по эпизоду приобретения у ООО «Семплекс» силового кабеля; не реализовал право на получение у контрагентов подтверждения поставок товарно-материальных ценностей, ограничившись косвенной информацией; согласованность действий налогоплательщика и контрагентов, а так же подконтрольность обществу последних, надлежаще не доказаны; использованные показания свидетелей не заслуживают доверия ввиду получения после окончания проверки и по прошествии значительного времени с момента исследуемых событий; выводы инспекции об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС по причине неспособности контрагентов ООО «СТРОЙСИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «СЕМПЛЕКС», ООО «НЕВА КЛИМАТ», ООО «ГРАНД», ООО «ЭЛ-ПРАЙМ», ООО «ПЕТРОСТРОЙСОЮЗ», ООО «МОНТАЖ-СЕРВИС», ООО «СЛДН», ООО «СК РЕНЕССАНС», ООО «ЭКОДОМСТРОЙ78», ООО «АКВАСТАНДАРТ», ООО «СТРОЙСИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «МАНКИ ВИЛЗ», осуществлять хозяйственную деятельность, выполнении соответствующих работ и закупке материалов самим обществом, а так же о наличии умысла на совершение правонарушения основаны на предположениях и сомнительных документах, опровергается представленными в материалы налоговой проверки документами.

В судебном заседании 05.10.2022 общество заявление в полном объеме поддержало и обратило внимание, что решением ФНС России от 25.08.2022 №КЧ-3-9/9151@ решение налогового органа подвергнуты изменению.

В письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора органы, осуществляющие публичные полномочия, настаивали на законности принятых решений и указали, что налогоплательщиком были необоснованно включены в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты по договорам с вышеуказанными контрагентами и заявлено о применении вычета по НДС на основании сфальсифицированных документов. При этом инспекция нашла недоказанным формирование источника возмещения НДС.

Заслушав объяснения сторон спора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В 2020-2021 г.г. Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району проведена выездная налоговая проверка ООО «РСО ГЕОПОЛИС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, результаты которой оформлены Актом проверки от 23.07.2021 №7957.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 24.05.2021 № ЕД-7- 4/517 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области» проводившая проверку инспекция реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки инспекцией вынесено решение от 24.11.2021 №2546, в котором налоговым органом сделан вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль в результате завышения расходов и налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени технических компаний. Обществу доначислен НДС в размере 56 401 711 руб., налог на прибыль - 50 253 634 руб., вменены пени в размере 46 354 390 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 27 872 053 руб. на основании части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением УФНС России по Ленинградской области от 22.02.2022 №16-22-01/02614@ апелляционная жалоба налогоплательщика, поданная в порядке пункта 1 статьи 139.1 НК РФ, оставлена без удовлетворения.

ФНС России в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, признала тяжелое финансовое положение налогоплательщика, введение иностранными государствами незаконных рестрикций в отношении Российской Федерации и решением от 25.08.2022 №КЧ-3-9/9151@ уменьшила размер вменяемого обществу штрафа в четыре раза.

На дату рассмотрения дела арбитражным судом налоговый контроль общества осуществляет Межрайонная ИФНС России № 11 по Ленинградской области.

Давая оценку оспариваемым решениям и доводам заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа.

Так, приведенные в настоящем заявлении доводы заявлялись обществом при рассмотрении результатов материалов выездной проверки и в ходе обжалования решений инспекции и управления в вышестоящий налоговый орган, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд не может не согласиться. Субъективное несогласие общества с результатами исследования налоговым органом собранных доказательств не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемых решений.

Утверждение общества об использовании свидетельских показаний, полученных за временными рамками налоговой проверки не соответствует действительности. Как следует из протоколов от 02.04.2021 № 02/04, от 14.04.2021 № 14/04-6, от 02.03.2021 № 02/03 допросы ключевых свидетелей - сотрудников ООО «РСО Геополис» ФИО7, ФИО8, ФИО9 проведены в марте - апреле 2021 года; генеральный директор ООО «РСО ГЕОПОЛИС» ФИО10 допрошен 11.05.2021 (протокол допроса № 11/05). В то же время выездная налоговая проверка проводилась с 29.09.2020 по 25.05.2021.

В ходе допросов свидетели раскрыли детали приобретения товарно-материальных ценностей и указали основных поставщиков материалов, дали обстоятельные показания об организации производственной деятельности общества на объектах, вследствие чего ссылки заявителя на истечение длительного времени после исследуемых событий суд находит несостоятельными.

Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами налоговой проверки, вследствие чего налоговые органы обоснованно положили их в основу выводов о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ.

Несоответствие заявленного к перевозке груза на объект «Сочи-Африка 2019» и его фактической массы (кабеля силового ВВГнг(А)-LS 3х2,5, продавцом которого числится ООО «СЕМПЛЕКС») является одним из косвенных признаков сомнительности хозяйственной операции. Вместе с тем вывод налогового органа о нереальности данной операции, отраженной в отчетности, основан на оценке других доказательств в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами. В такой ситуации потребность в специальных познаниях отсутствовала и проведение экспертизы не вызывалось необходимостью.

Выводы инспекции о создании налогоплательщиком с целью получения налоговой экономии формального документооборота с ООО «СТРОЙСИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «НЕВА КЛИМАТ», ООО «ПЕТРОСТРОЙСОЮЗ», ООО «ГРАНД», ООО «ЭЛ-ПРАЙМ», ООО «МОНТАЖ-СЕРВИС», ООО «СК РЕНЕССАНС», ООО «СЕМПЛЕКС», ООО «ЭКОДОМСТРОЙ78», ООО «АКВАСТАНДАРТ», ООО «МАНКИ ВИЛЗ» основаны на совокупности следующих доказательств.

Согласно сведениям операторов связи ООО «Компания «Тензор» и ООО «Такском», ip-адреса, использованные указанными лицами для осуществления электронного документооборота и соединений с системой дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», совпадают между собой, а также совпадают с ip-адресами организаций-«площадок», используемых для предоставления налоговых вычетов по НДС и вывода денежных средств из оборота.

У данных контрагентов отсутствовало имущество, земельные участки, транспорт, трудовые и технические ресурсы для фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а так же лицензии и разрешения на осуществление соответствующей по ОКВЭД деятельности. Движение денежных средств по расчетным счетам данных юридических лиц носило транзитный характер с переводом денежных средств, в том числе поступивших от ООО «РСО ГЕОПОЛИС», на счета индивидуальных предпринимателей и их последующим обналичиванием.

Эти организации не находились по адресам государственной регистрации, ликвидированы или исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, т.е. обладали признаками фирм-однодневок. Числящиеся руководителями ООО «СТРОЙСИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» и ООО «ГРАНД», соответственно, ФИО11 и ФИО12 отрицали причастность к финансово-хозяйственной деятельности этих юридических лиц.

По свидетельским показаниям руководителей спорных контрагентов ФИО11 (ООО «СТРОЙСИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД»), ФИО13 (ООО «НЕВА КЛИМАТ»), ФИО14 (ООО «ПЕТРОСТРОЙСОЮЗ»), ФИО15 (ООО «ГРАНД»), ФИО16 (ООО «ЭЛ-ПРАЙМ»), возглавляемые ими организации хозяйственных связей с налогоплательщиком не имели и ими первичные документы не подписывались.

Сотрудники налогоплательщика ФИО8, ответственный за поставку товаров и материалов на объекты, менеджер по продажам ФИО17 и электромонтажник ФИО9, будучи допрошенными в качестве свидетелей, показали, что товарно-материальные ценности поставлялись на непосредственно объекты и принимались исполнителями на местах от других поставщиков, с которыми существовали устойчивые длительные финансово-хозяйственные отношения: АО «Форум Нева», АО «Форум Электро», ООО «Ледел», ООО «Призма Консалтинг», ООО «ПТК Мотор», ООО «Электромир ТД», ООО «Всеинструменты.ру», ООО «Группа ОВК», ООО «Линдекс Технолоджис СПБ», ООО «РОСАР-Л СПБ», ООО «СОЧИСТРОЙМАРКЕТ», ООО «СТД ПЕТРОВИЧ», ООО «ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», ООО «ТД ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО».

При этом свидетель ФИО8 показал, что со спорными контрагентами договоры не заключал, товары и материалы не заказывал.

Анализ бухгалтерских регистров по счету 60 и товарных накладных от вышеуказанных поставщиков, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, показал достаточность закупленных у них материалов для выполнения обществом работ по договорам с заказчиками.

Согласно представленным обществом паспортам качества, сертификатам соответствия на оборудование и материалы, изготовителем числившегося приобретенным у ООО «ГРАНД», ООО «ЭЛ-ПРАЙМ», ООО «СЕМПЛЕКС» оборудования (щиты и шкафы распределительные, вводно-распределительные устройства ВРУ и другое), являлся сам налогоплательщик. Сертификаты соответствия (паспорта качества) на товары по договору с ООО «МОНТАЖ-СЕРВИС» обществом не представлены.

Денежные средства, перечисленные обществом за ООО «СТРОЙСИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «НЕВА КЛИМАТ», ООО «ПЕТРОСТРОЙСОЮЗ», ООО «ГРАНД», ООО «ЭЛ-ПРАЙМ», ООО «СЕМПЛЕКС» в адрес третьих лиц, не являющихся поставщиками спорных контрагентов, были обналичены через счета физических лиц.

Вывод инспекции о выполнении самим обществом строительно-монтажных работ, предусмотренных договорами субподряда с ООО «СТРОЙСИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «НЕВА КЛИМАТ» и ООО «ПЕТРОСТРОЙСОЮЗ», основан на свидетельских показаниях технического директора ООО «РСО ГЕОПОЛИС» ФИО18, ответственного за организацию соответствующих работ, а так же электромонтажников ФИО7, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Документы о письменном согласовании заказчиками привлечения ООО «СТРОЙСИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «НЕВА КЛИМАТ» и ООО «ПЕТРОСТРОЙСОЮЗ» в качестве субподрядных организаций для выполнения работ, допуска их работников на территории объектов и наличия у них квалифицированных сотрудников, обществом ни в материалы налоговой проверки, ни при рассмотрении дела арбитражным судом не предоставлены.

По приведенным основаниям арбитражный суд признает обоснованными выводы налогового органа о том, что источник возмещения НДС не сформирован и что оснований для повторного учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль соответствующих затрат не имеется.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы общества о проявлении должной осмотрительности при выборе вышеуказанных лиц в качестве контрагентов и соглашается с выводами инспекции о создании налогоплательщиком схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных искусственных договорных отношений, что позволило уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

Решение ФНС России от 25.08.2022 №КЧ-3-9/9151@ о признании в порядке пункта 4 статьи 112 НК РФ ряда обстоятельств, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, продиктовано целями поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, ввиду чего не опорочивает выводы нижестоящих налоговых органов по существу установленных обстоятельств противоправного деяния.

При таком положении арбитражный суд признает законными и обоснованными квалификацию действий налогоплательщика по пункту 3 статьи 122 НК РФ, привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и довзыскание налогов и санкций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «РСО ГЕОПОЛИС» в удовлетворении заявления в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский