Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-78982/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78982/22
25 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу от 22.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-онлайн» (далее – компания) о взыскании 2 642 365 руб. 64 коп. задолженности по договору от 17.02.2020 № 2469 за период ноябрь 2021 – август 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из содержания иска и представленных в материалы дела доказательств следует, что между обществом и компанией заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2020г. № 2469, по условиям которого истец (организация ВКХ) обязался подавать ответчику (Абоненту) через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в целях содержания общего имущества, а также обязался осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, соблюдать, предусмотренный договором, режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, а также оплачивать оказанные услуги.

Указывая на неоплату предприятием оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора от 28.02.2019 № 2318, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами договора за иные периоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен.

Ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса, качества и его стоимости не оспорил, мотивированной письменной позиции в материалы дела не направил, доказательств оплаты задолженности не представил. Контррасчета задолженности не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве и стоимости поставленных энергоресурсов, а также относимые и допустимые доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-онлайн» в пользу акционерного общества «Водоканал» - 2 642 365 руб. 64 коп. задолженности по договору от 17.02.2020 № 2469 за период ноябрь 2021 – август 2022 года, а также 36 212 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко