Решение от 13 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57717/2025 «14» января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Костыриной В.О.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнаховой Л.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, ОГРНИП: 04.02.2025)

к ООО «Гости Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 08.06.2022)

о взыскании 1 458 658 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 47 от 07.05.2025 г., неустойку в размере 116 692 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 545 руб. 00 коп. за период 01.07.2025 по 18.09.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 047 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании 1 458 658 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 47 от 07.05.2025 г., неустойку в размере 116 692 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 545 руб. 00 коп. за период 01.07.2025 по 18.09.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 047 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Направил ходатайство об уточнении исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Отзыв на исковое заявление не представил, определение суда не исполнил.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв до 14.20 час. 23.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в размере 1 358 658 руб. 00 коп., по договору поставки № 49 от 07.05.2025., неустойку в размере 115 234 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2025г. и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 49 от 07.05.2025 г в соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется партиями поставить в собственность покупателя продукты питания (далее - "товар"), указанные в товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять и оплатить поставляемый товар

Общая стоимость согласно пункту 1.2. договора определяется продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) товара, а также указываются в сопроводительных документах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.8. договора датой поставки считается дата приемки товара покупателем, что подтверждается подписанной сторонами сопроводительных документов.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены товарные накладные :

Товарная накладная 14.05; Товарная накладная 15.05; Товарная накладная 16.05; Товарная накладная 17.05;

Товарная накладная 18.05; Товарная накладная 19.05; Товарная накладная 20.05; Товарная накладная 21.05; Товарная накладная 22.05; Товарная накладная 23.05; Товарная накладная 24.05; Товарная накладная 25.05; Товарная накладная 26.05; Товарная накладная 27.05; Товарная накладная 28.05; Товарная накладная 29.05; Товарная накладная 30.05; Товарная накладная 31.05; Товарная накладная 01.06; Товарная накладная 02.06; Товарная накладная 03.06; Товарная накладная 04.06; Товарная накладная 05.06; Товарная накладная 06.06; Товарная накладная 07.06; Товарная накладная 08.06; Товарная накладная 09.06; Товарная накладная 10.06; Товарная накладная 11.06; Товарная накладная 12.06; Товарная накладная 13.06; Товарная накладная 14.06; Товарная накладная 15.05; Товарная накладная 16.06; Товарная накладная 17.06; Всего на сумму 1 458 658 руб., подписанные в двустороннем порядке и скрепленные

печатями организаций.

Согласно п.4.2. договора поставки покупатель производит оплату за товар с отсрочкой платежа в 14 календарных дней, с момента поставки.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки от 07.05.2025 № 49

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием образовавшуюся задолженность в размере 1 458 658 руб.

Согласно акту сверки ответчиком частично оплачена задолженность платежным поручением № 2135 от 16.06.2025 в сумме 100 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 358 658 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 02.07.2025 по 18.09.2025. в размере 115 234 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя согласно пункту 5.2. договора поставки при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Истцом представлено в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 115 234 руб. с 02.07.2025 по 18.09.2025.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически неверно.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по состоянию с 02.07.2025 по 18.09.2025 в размере 107 333 руб. 98 коп.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 19.09.2025 проценты, начисленные на сумму основной задолженности по день фактического исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании, рассчитанных на основании положений ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму основной задолженности по день фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании процентов, начисленных на сумму 1 358 658 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании

юридической помощи. В соответствии с пунктом доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в качестве представителя в судопроизводстве и правоприменительном процессе, по делу о взыскании сумм по договору поставки товара с должника ООО "Гости Групп"

Пунктом 2.1. соглашения услуг стоимость услуг определяется в размере 35 000 руб.

В качестве подтверждения осуществления оплаты истцом представлено платежное поручение № 200 от 01.09.2025г. на сумму 35 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статья 1 ГПК РФ, часть 4 статья 2 КАС РФ).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019.

Согласно пункту 2.2 мониторинга первого полугодия 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составила 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.

Согласно пункту 1.3. мониторинга средняя стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составила 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что представителем истца осуществлялось комплексное юридическое сопровождение в процессе рассмотрения спора, а не отдельные действия, услуги на протяжении рассмотрения спора оказывались по договору с одним исполнителем, по условиям договора оплата не ставилась в зависимость от количества отдельных юридических действий.

Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма является чрезмерной.

Суд полагает, что документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах и не могут превышать сумму 10 000 руб. исходя из следующего.

- подготовка и подача искового заявления – 15 000 руб. - подготовка и предъявление процессуальных документов- 5 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при подготовке процессуальной позиции.

Подготовка ходатайств о приобщении дополнительных документов, ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителя, не требовали значительных временных затрат от представителя заявителя, поскольку являются обычными действиями добросовестного представителя при исполнении обязательств по представлению интересов клиента в суде, в связи с чем, подлежат снижению исходя из принципов разумности.

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из принципов разумности и обоснованности понесенных расходов, учитывает объем фактически оказанных представителем услуг.

Суд принял во внимание категорию рассматриваемого спора, объем осуществленных представителем истца действий, в связи с чем применил принцип разумности (экономической обоснованности) при определении размера расходов на

оплату услуг представителя по конкретному делу и рассматривая требование о взыскании судебных расходов, исходит из фактического объема оказанных юридических услуг.

С учетом особенностей предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края не относит настоящее дело к делам повышенной сложности.

С учетом изложенного, при оценке всех обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Гости групп" в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,46 %), с ответчика в пользу истца в размере 73 647 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований - удовлетворить

Взыскать с ООО «Гости Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 08.06.2022) в пользу индивидуального ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, ОГРНИП: 04.02.2025) задолженность в размере 1 358 658 руб. 00 коп. по договору поставки № 49 от 07.05.2025., неустойку в размере 107 333 руб. 98 коп. за период с 02.07.2025 по 18.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2025г. и до дня фактического исполнения решения суда., расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 647 руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19 892 руб.

В остальной части исковых требований – отказать

Решение быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.О. Костырина