Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А63-6520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6520/2019
г. Ставрополь
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, г. Кисловодск к товариществу собственников жилья «Расцвет», ОГРН <***>, г. Кисловодск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 15.08.2015 по 31.12.2016 в размере 367 285,20 рубля, задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения №5013 от 27.02.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 83 903,33 рубля, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Расцвет» (далее – ответчик, ТСЖ «Расцвет»), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 15.08.2015 по 31.12.2016 в размере 367 285,20 рубля, задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения №5013 от 27.02.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 83 903,33 рубля.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за потребление электроэнергии при использовании общего имущества в МКД.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик в ранее представленных отзывах исковые требования не признавал, указывая, что в отсутствие заключенного договора управляющая компания не могла осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, за период с 15.08.2015 по 31.12.2016 расчеты производились ресурсоснабжающей организацией напрямую с каждым собственником многоквартирного жилого дома, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Расцвет», которое было создано жителями этого дома 15.08.2015, однако в нарушение постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не заключило договор энергоснабжения как исполнитель коммунальных услуг.

Решением Кисловодского городского суда от 12.04.2016 по делу №2-306/16 по иску прокурора г. Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц (оставленным без изменения определением Ставропольского краевого суда 28.09.2016) обществу запрещено производить начисления за электроэнергию, потребленную на ОДН в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления - управление управляющей организацией или товариществом собственников жилья.

Кроме того, жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) обратились в Кисловодский городской суд с исковыми заявлениями о признании незаконными действий общества по начислению и взиманию с граждан платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, а так же о взыскании морального вреда, штрафов и судебных расходов.

Решениями Кисловодского городского суда от 01.03.2017 по делу № 2-259/2017, от 01.03.2017 по делу № 2-260/2017, от 02.03.2017 по делу № 2-259/2017, от 09.02.2017 по делу № 2-200/2017, от 09.02.2017 по делу № 2-197/2017, исковые требования вышеуказанных жильцов МКД удовлетворены частично, действия общества в оспариваемой части были признаны незаконными.

АО «Горэлектросеть» обязанности по поставке электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся на управлении ТСЖ «Расцвет», выполняло надлежащим образом.

При этом, ТСЖ уклонилось от заключения договора энергоснабжения электрической энергией с обществом.

Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведены проверки АО «Кисловодская сетевая компания» на предмет законности установки общедомовых приборов в многоквартирных домах (МКД) города Кисловодска. По результатам проверок в адрес АО «КСК» были выданы предписания о выводе общедомовых приборов учета из коммерческого учета, в связи с отсутствием согласия жителей многоквартирного дома на установку общедомового прибора учета, а также установкой общедомового прибора учета с нарушением ПУЭ (установка на опорах высоковольтных линий, а также в трансформаторных подстанциях).

В целях выполнения предписаний вышеуказанных государственных органов было принято решение о снятии с расчетов общедомового прибора учета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием согласия жителей на установку данного прибора учета, который установлен в трансформаторной подстанции, техническая документация не подписана собственниками.

Факт установки общедомового прибора учета в трансформаторной подстанции подтверждается актом осмотра №В001425 от 02.03.2017.

На основании изложенного расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> производился, исходя из норматива потребления, утвержденного Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае» (с изменениями, утвержденными Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 04.06.2015 №120).

Таким образом, за период с 15.08.2015 по 31.12.2016 задолженность ТСЖ «Расцвет» составила 367 285,20 рубля, в связи с чем ответчику выставлены счета №1960 от 01.02.2017 (с учетом корректировки суммы задолженности от 01.08.2017).

27.02.2017 между ТСЖ «Расцвет» и АО «Горэлектросеть» был подписан договор энергоснабжения №5013.

В соответствии с данным договором, АО «Горэлектросеть» подавало электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении у ответчика.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2 договора, расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В срок до 01-го числа месяца, следующего за расчетным исполнитель получает предварительный счет для оплаты за электрическую энергию. В срок до 15 числа исполнитель получает универсальный передаточный документ (УПД)

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчётный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, с указанием в платежных документах назначения платежа.

При наличии задолженности исполнителя, гарантирующий поставщик засчитывает произведенную оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности (п. 5.5.).

По истечении 5 дней с момента получения исполнителем УПД и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) считаются Исполнителем признанными, УПД принятым (п. 5.7.)

АО «Горэлектросеть» подавало электрическую энергию в соответствии со своими договорными обязательствами, а ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнял.

Задолженность ТСЖ «Расцвет» за потребленную электроэнергию за период: с 01.01.2017 по 31.03.2018 составляет 83 903,33 рубля

10.07.2018 АО «Горэлектросеть» была направлена претензия №10.07.2018 в адрес ТСЖ «Расцвет» с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензионное письмо, полученное 09.08.2018 ответчик отказался от оплаты, указав на необоснованное начисление, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 21.1 Правил №124, управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1. Правил №124 случаях, именуются исполнителями.

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил №124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с п. 21.1 Правил №124, договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21 Правил №124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №603, определена формула расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению. При этом, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном ОДПУ, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (ОДПУ) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С учетом изложенного, исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить лицу, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами №124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил №124). Согласно пункту 11 Правил, в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил №124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам заключения договоров ресурсоснабжения и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (оферты).

В рассматриваемом случае ТСЖ обязано, с одной стороны, оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, с другой - рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в целях содержания общего имущества в домах.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ТСЖ уклонилось от заключения договора энергоснабжения электрической энергией с обществом, в связи с чем АО «Горэлектросеть» за период с 15.08.2015 по 31.12.2016 начислено 367 285,20 рубля. В дальнейшем 27.02.2017 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №5013, при этом обязательства со стороны ТСЖ исполнены не были, в связи с чем истцом за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 начислена задолженность в размере 83 903,33 рубля.

В абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные. На основании изложенного Товарищество в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

С 2017 года коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса РФ). Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения, когда в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления, в данном случае Товариществом собственников жилья.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов при наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона РФ №176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяется в соответствии с п. 21(1) Правил №124.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: универсальными передаточными актами, счетами за оспариваемые месяцы.

Представленные в материалы дела УПД за заявленный период содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов только в отношении дома, находившегося в управлении ответчика.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным и арифметически верным. Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, в дело также не представлено, равно как и доказательств проведения обществом окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии.

Таким образом, за период с 15.08.2015 по 31.03.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 451 188,53 рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 15.08.2015 по 31.03.2016.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, 09.11.2017 АО «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ «Расцвет» о взыскании задолженности в сумме 357 285,20 рубля по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 15 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года (дело №А63-19674/2017).

Решением от 16.07.2018 по делу №А63-19674/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А63-19674/2017 решение суда первой инстанции от 16.07.2018 отменено, исковое заявление АО «Горэлектросеть» оставлено без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в указанный период согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Трехлетний срок исковой давности к моменту подачи рассматриваемого иска не истек.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном понимании приведенных норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, г. Кисловодск, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Расцвет», ОГРН <***>, г. Кисловодск в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, г. Кисловодск 451 188,53 рубля задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 15.08.2015 по 31.03.2018 и 12 024 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова