Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А43-15909/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15909/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    15 августа 2025 года


        решение в виде резолютивной части принято 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-140),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд»  (ОГРН <***>,                ИНН <***>) 

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка-Поволжье»                  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка-Поволжье» о взыскании 140000 руб. долга по договору № 4839/К от 01.06.2023.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик 27.06.2025 в электронном виде направил отзыв на исковое заявление в котором ответчик указал, что не получал претензию, задолженность ответчик не признает и оспаривает. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения, а в случае установления факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по делу в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В свою очередь истец направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика указав, что к иску приложено предарбитражное предупреждение, а также почтовая квитанция об отправке. Кроме того, предарбитражное предупреждение направлено ответчику через мессенджер Whats-App (скриншоты переписки прилагаются), а акт сверки взаимных расчетов направленный вместе с претензией подписан генеральным директором ответчика. Истец полагает, что ответчик намеренно не получает почтовую корреспонденцию, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Документы сторон приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

Кроме того ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что не получал претензию и взыскиваемую задолженность ответчик не признает.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, предусмотренной пунктом 4 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во              взаимоотношениях сторон.

Пунктами 7.1, 7.3 договора № 4839/К от 01.06.2023 предусмотрено, что срок рассмотрения претензии 10 календарных дней, начиная с даты получения претензии. Стороны договорились считать допустимым передачу документов, оформляемых в процессе исполнения настоящего договора, путем направления их по адресам электронной почты, либо с использованием мессенджеров.

Принимая во внимание буквальное толкование пункта 7.3 договора, суд пришел к выводу о том, что передача документов посредством электронной почты и                              с использованием мессенджеров признана сторонами допустимой и не исключает возможность направления документов посредством почтовых отправлений.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом установлено, что претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, данный адрес указан и в договоре поставки  № 4839/К от 01.06.2023.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик в представленном отзыве указал, что не признает исковые требования.

В данном случае оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

29.07.2025 изготовлено решение в виде резолютивной части.

Принятое по результатам рассмотрения дела решение в виде резолютивной части опубликовано в общедоступную информационную систему «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 30.07.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ООО «Упаковка-Поволжье» 05.08.2025 направило соответствующее заявление (поступило в суд 08.08.2025), в связи  с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НБК Трейд» (Поставщик) и ООО «Упаковка-Поволжье» (Покупатель) заключен договор поставки № 4839/К от 01.06.2023, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить определенный товар.

Ассортимент, количество. Цена товара, может определяться сторонами в заявках, спецификациях, товарных накладных.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Факт надлежащего исполнения ООО «НБК Трейд» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №8948 от 20.11.2024, №9669 от 12.12.2024.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 14.03.2025 за ответчиком числится задолженность в размере 140000 руб.

ООО «Упаковка-Поволжье» в нарушение условий договора поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 140000 руб., что послужило основанием для обращения ООО «НБК Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика подтверждается представленными товарными накладными, подписанными представителем ответчика и имеющими печать организации ответчика. Ответчик о фальсификации данных документов не заявил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требование ООО «НБК Трейд» о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Упаковка-Поволжье»                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упаковка-Поволжье»                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  140000 руб. долга по договору № 4839/К от 01.06.2023 (ТН №8948 от 20.11.2024, №9669                         от 12.12.2024), а также 12000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».          

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                   Г.С. Федорычев