Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А83-6810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6810/2017
27 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДВОР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» о взыскании (с учетом уточнений от 31.10.2017) суммы задолженности за поставку детского игрового оборудования в размере 2 601 850, 50 руб., из них: 1 965 657, 09 руб. - основного долга, 636 193, 41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 20.11.2015 по 21.11.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с 22.11.2017 с последующим начислением на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 65 567, 00 рублей из них: 30 000, 00 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 35 567, 00 рублей - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 29.06.2017 и 20.07.2017.

Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного разбирательства на 29.08.2017.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное разбирательство, имевшем место 21.11.2017, стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что 31.10.2017 истец подал заявление об увеличении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а доказательства надлежащего извещения ответчика представлены в материалы дела (л.д. 87), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДВОР» (далее - истец, поставщик) осуществляло поставку товара – детского игрового оборудования Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» (далее - ответчик, покупатель).

Между истцом и ответчиком не заключался договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отгрузка товара производилась по товарным накладным в соответствии со счетами-договорами (л.д. 17-29). За период с 10.03.2015 по 20.03.2017 истцом отгружено товара на общую сумму 6 042 429, 26 рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д. 30-46).

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в размере 2 576 772, 17 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 47-66), вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 465 657, 09 рублей, которая не оплачена до настоящего времени.

Задолженность признана ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимной задолженности по каждой отгрузке по состоянию на 02.02.2017 (л.д. 68).

Согласно пункту 3 счетов-договоров, оформляемых сторонами, оплата за товар осуществляется по истечении 3 (трех) дней с момента уведомления о готовности товара (дата товарных накладных).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от 20.03.2017 (л.д. 69-72), что подтверждается почтовым чеком № 28504 от 23.03.2017 (почтовый идентификатор 62328609012096) (л.д. 73-74).

В ответ на претензию ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 500 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41 от 29.03.2017 (л.д. 67). Ответчиком оплата задолженности в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДВОР» о взыскании суммы задолженности за поставку детского игрового оборудования в размере 1 965 657, 09 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 20.11.2015 по 21.11.2017 в размере 636 193, 41 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с 22.11.2017 с последующим начислением на дату фактической оплаты задолженности.

Частями 2 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара не погашена и составляет 1 965 657, 09 рублей, истец, руководствуясь частями 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 3 (трех) дней с момента уведомления о готовности товара (п. 3 счетов-договоров) - дата товарных накладных.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Общий размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 21.11.2017 составляет 636 193, 41 рублей.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с 22.11.2017 с последующим начислением на дату фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

С целью подготовки и подачи в Арбитражный суд искового заявления между Обществом с ограниченной ответственностью «НАШ ДВОР» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АССИСТЕНТ» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 199 от 18.05.2015 (л.д. 75-76).

Истцом оплачены юридические услуги в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 73 от 19.05.2017 (л.д. 79) на сумму 30 000,00 рублей, платежным поручением № 897 от 22.05.2017 (л.д. 80) на сумму 25 000,00 рублей, заданием № 11 от 18.05.2017 (л.д. 77) и актом об оказании услуг № 11 от 26.05.2017 (л.д. 78).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору, исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать в установленном действующим законодательством порядке юридические услуги (далее - услуги) в сфере правового обеспечения деятельности предприятия заказчика. Перечень конкретных услуг, сроки их оказания и стоимость услуг согласуются сторонами в заданиях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Форма задания согласована сторонами и приведена в Приложении № 1 к настоящему договору

Пунктом 1 задания № 11 от 18.05.2017 на оказание услуг, являющегося приложением № 1 к договору № 199 от 18.05.2015 установлено, что исполнитель оказывает услуги по подготовке искового заявления к ООО «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» о взыскании задолженности за поставленный товар и проценты за просрочку оплаты товара, расчета процентов, приложений к исковому заявлению, отправка искового заявления ответчику почтой России и в Арбитражный суд Республики Крым через Систему «Мой Арбитр». Срок оказания услуг – 26.05.2017.

Стоимость услуг составляет 30 000, 00 рублей.

Оказание вышеуказанных услуг подтверждается Актом № 11 от 26.05.2017 об оказании услуг по договору № 199 от 18.05.2017, согласно которому заказчик не имеет претензий к качеству оказанных услуг.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, ООО «КОМПАНИЯ «АССИСТЕНТ» выполнило услуги, определенные вышеуказанным договором, в связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 30 000,00 рублей законны и обоснованны.

Заявленная ко взысканию сумма является разумной, не оспорена ответчиком, заявлений о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, предоставлено в суд не было.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДВОР» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Кроме того, ввиду увеличения истцом размера исковых требований с изначально заявленных 2 513 412, 75 рублей до 2 601 850, 50 рублей, с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 442, 00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДВОР» (с учетом уточнений от 31.10.2017) сумму задолженности за поставку детского игрового оборудования в размере 2 601 850, 50 руб., из них: 1 965 657, 09 руб. - основного долга, 636 193, 41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 20.11.2015 по 21.11.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с 22.11.2017 с последующим начислением на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 65 567, 00 рублей из них: 30 000, 00 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере, 35 567, 00 рублей - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 442, 00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук