Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-80990/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80990/21-133-422
г. Москва
15 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 22.06.2021

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 15.07.2021

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМ – СЕРВИС» (119121, МОСКВА ГОРОД, 1-Й ВРАЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, ЭТ ЦОКОЛ ПОМ II КОМ 1-6, 6А, 7-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2020)

о взыскании пени за период с 26.10.2020 по 20.11.2020 по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2020 № 07-07/2020 в размере 338 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМ – СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени за период с 26.10.2020 по 20.11.2020 по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2020 № 07-07/2020 в размере 338 000 руб.

22 июня 2021 года по делу № А40-80990/21-133-422 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2020 № 07-07/2020.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020 между истцом – ООО «ЭМ – СЕРВИС» (арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 07-07/2020, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Срок окончания аренды 07.06.2021 (п. 2.2 договора).

Платежи и расчеты по договору, изменение размера арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.2 которого предусмотрено, что в качестве постоянной арендной платы арендатор ежемесячно вносит 130 000 руб.

Арендатор обязуется вносить постоянную арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (п. 3.5 договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 3.6 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 07.07.2020 обусловленное договором нежилое помещение.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2020 года в установленные сроки не исполнил, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 № 19.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.1.2 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы и/или обеспечительного платежа арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истцом начислены пени за период с 26.10.2020 по 20.11.2020 в размере 338 000 руб. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2020) в пользу истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМ – СЕРВИС» (119121, МОСКВА ГОРОД, 1-Й ВРАЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, ЭТ ЦОКОЛ ПОМ II КОМ 1-6, 6А, 7-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2003, ИНН: <***>) пени по договору в размере 338 000 (Триста тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., 9 760 (Девять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Михайлова