Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А51-22255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22255/2018
г. Владивосток
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерфос» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Судоходная Компания», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Судоходная Компания» ФИО1, о взыскании 70 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - адвокат Рябухина Е.Б. – доверенность от 25.01.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Интерфос» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Судоходная Компания» о взыскании 70 000 рублей основного долга по оплате стоимости совершенных в период с 26.06.2017 по 28.04.2018 действий по формированию экипажей для морских судов согласно заключенному сторонами договору морского агентирования № 18/2016 от 18.07.2016 (далее договор).

Ответчик, третье лицо иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании 27.02.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании перерыв до 13 часов 00 минут 27.02.2019, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 18.07.2016 истцом, как агентом, и ответчиком, как судовладельцем, был заключен договор морского агентирования № 18/2016 (договор), согласно условиям п. 1.1 которого судовладелец поручил агенту совершать от своего имени, за счет судовладельца, за вознаграждение действия по формированию экипажей для морских судов.

Как предусмотрено в п. 4.1.2 договора, сумма агентского сбора за предоставление одного члена экипажа составляет 7 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2017 по 28.04.2018, счетам и актом истца на оплату агентского вознаграждения истец в период с 26.06.2017 по 28.04.2018 совершил для ответчика во исполнение договора действия по формированию экипажей для морских судов, часть стоимости агентского вознаграждения за совершение данных действий в сумме 70 000 рублей ответчиком истцу на момент рассмотрения дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как агентом, и ответчиком, как принципалом, сложились обязательственные отношения по агентскому договору согласно нормам Главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 1005, п. 1 ст. 1006 ГК РФ, п.п. 1.1, 4.1.2 договора не оплатил истцу агентское вознаграждение за совершенные истцом для ответчика в период с 26.06.2017 по 28.04.2018 во исполнение договора действия по формированию экипажей для морских судов в сумме 70 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд учитывает, что определением арбитражного суда Приморского края от 10.01.2018 по делу № А51-30303/2017 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий рассмотрению настоящего дела в порядке искового производства, поскольку условия договора, нормы Главы 52 «Агентирование» ГК РФ не позволяют сделать вывод об истечении срока исполнения обязательства по оплате спорного основного долга ранее указанной даты.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Судоходная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерфос» 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, в том числе 70 000 рублей основного долга, 2 800 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.