Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А43-1649/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1649/2025

г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-35), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), рп. Большое Козино, Балахнинского р-на, Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социум» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород

о признании договора субаренды от 01.10.2019 года недействительным,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2024

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО УК «Социум» о признании договора субаренды от 01.10.2019 года недействительным.

Явка от ответчика, третьего лица в судебное заседание не обеспечена. Извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные исковые требования поддержал. От ответчика представлен отзыв на иск, в котором он против удовлетворения требований возражал.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2019 между ООО УК «Социум» и ИП ФИО1 (субарендатор) был подписан договор субаренды нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0030040:42, расположенное по адресу: <...>.

Указанное помещение на момент подписания договора субаренды являлось муниципальной собственностью г. Н.Новгорода и находилось в аренде у ООО УК «Социум» на основании договора аренды № 2/2364 от 25.07.2019 г. ООО УК «Социум» приобрело на праве собственности указанное помещение 03.11.2021.

В соответствии с п. 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласие собственника на передачу указанного выше помещения ООО УК «Социум» получено не было, что подтверждается письмом КУГИиЗР администрации г. Н.Новгорода № Исх-03-02-708470/24 от 13.12.2024.

Согласно позиции истца, поскольку для передачи указанного выше помещения в субаренду необходимо согласие собственника этого помещения, стороны, подписав договор субаренды, исходили из того, что до получения такого согласия помещение по договору субаренды использоваться не будет. Ввиду отсутствия согласия собственника договор субаренды подлежит признанию недействительным.

Исходя из пункта 2 статьи 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

При этом такая сделка может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

ИП ФИО1 не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены совершением оспариваемой сделки в отсутствие согласия КУГИиЗР, в связи с чем не обладает правом заявлять иск о признании договора недействительным по данному основанию.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков