Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А27-4795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4795/2019
город Кемерово
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулавент», город Тула, Тульская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 481 679 руб. долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ОКС Строй», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Бачатский детский сад», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Бачаты, Крапивинский район, Кемеровская область,

Главное финансовое управление по Кемеровской области ОГРН1024200685233, ИНН <***>, г. Кемерово

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 10.04.2019 № 11;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 17.06.2019 № 16;

представителя ГФУ КО ФИО4, доверенность от 18.04.2019 № 19;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тулавент», город Кемерово (далее - ООО «Тулавент», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к государственному предприятию Кемеровской области «Глав УКС», г. Кемерово (далее – ГП КО ГлавУКС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 544 179 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 07.11.2014 № 55, право требования спорной задолженности перешло по договору уступки права требования (цессии) от 16.01.2019; основаны на положениях статей 309, 310, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОКС Строй», город Кемерово (далее - ООО «Окс Строй»), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Барачатский детский сад», с. Бачаты, Крапивинский район (далее – МАДОУ «Барачатский детский сад»), Главное финансовое управление по Кемеровской области, город Кемерово (далее - ГФУ КО) (третьи лица).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 10.07.2019.

Третьим лица ООО «Окс Строй», МАДОУ «Бачатский детский сад», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей в суд не обеспечили; отзыв на исковое заявление не представили.

Суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, просил взыскать с ответчика 1 481 679 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве.

Представитель ГФУ КО указал, что проверка объемов выполненных работ на объекте «Строительство детского сада на 75 мест в селе Барачаты Крапивинского района Кемеровской области» проводилась не Главным финансовым управлением Кемеровской области, а Главным контрольным управление Кемеровской области. Судебный акт по настоящему спору не повлияет на права и обязанности третьего лица.

В письменном отзыве ООО «ОКС Строй» поддержало позицию истца.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из представленных документов, 07 ноября 2014 года ГП КО «ГлавУКС» (заказчик) и ООО «Окс Строй» (подрядчик) заключили договор подряда № 155, по условиям которого заказчик, действуя в интересах и за счет муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Барачатский детский сад» поручает, а подрядчик обязуется на свой риск из собственных материалов и своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство детского сада на 75 мест в с. Барачаты Крапивинского района Кемеровской области», расположенном по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, ул. Октябрьская, 9а (объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ИП ФИО5, шифр 14.10-01, и условиями договора (2.1).

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начальный – с момента подписания договора; конечный – 31 июля 2015 года на основании графика производства работ.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2015 № 2 предусмотрено, что цена договора составляет 76 250 000 руб.

Обязательства подрядчиком исполнены, 25.12.2015 МАДОУ «Барачатский детский сад» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 42-RU42505000-157-2015.

16 января 2019 года ООО «Окс Строй» (кредитор) и ООО «Тулавент» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования № СТП-3262/5.

В рамках договора кредитор уступил новому кредитору права требования к ГП КО «ГлавУКС» на сумму 5 294 179 руб., включенные в состав лота № 5 по результатам торгов от 16.01.2019, проводимых в форме публичного предложения на сайте в сети Интернет на площадке ООО «Сибирская торговая площадка» (http://sibtoptade.ru). Уступка прав требования должника путем их продажи осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Цена прав требования составляет в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № СТП-3262/5 от 16.01.2019 - 907 978 руб.

Во исполнение пункта 3.1 договора цессии ООО «Окс Строй» по акту приема-передачи от 25.02.2019 передал новому кредитору документы к договору уступки права требования.

ООО «Тулавент», ООО «Окс Строй» направили в адрес должника уведомления об уступке права требования (исх. 22.01.2019№ 39, от 23.01.2019).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7.

Таким образом, предметом уступки права требования может быть лишь уступаемое право, которое должно быть индивидуально определено в договоре (предмет требования, содержание требования, основание возникновения требования).

При указании уступаемого права не должно быть неопределенности в отношении обязательства, из которого возникло уступленное право.

Соответствующие разъяснения содержатся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что после подписания договора кредитор обязуется в течение 15 дней с даты полной оплаты стоимости уступаемых прав передать новому кредитору все документы, удостоверяющие права требования кредитора к должнику. Передача документации оформляется актом приема-передачи.

Совокупность переданных по акту приема-передачи от 25.02.2019 к договору уступки права требования № СТП-3262/5 документов позволяет идентифицировать обязательства, а также наличие и размер задолженности, по которым уступлено право требования по договору цессии.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Учитывая, что между ООО «Тулавент», ООО «Окс Строй» отсутствуют разногласия относительно предмета договора уступки прав требования от 16.01.2019 № СТП-3262/5, у суда отсутствуют основания считать договор незаключенным.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда от 07.11.2014 № 155 в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 № 2, 72 437 500 руб., что составляет 95 % от цены договора, осуществляется после подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) и предоставления счетов-фактур, в течение 180 рабочих дней. Окончательный расчет в размере 5 % от цены договора, что составляет сумму денежных средств ва размере 3 812 500 руб. осуществляется в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Согласно ведомости операций по аналитическому счету 6028, а также контррасчету ответчика, приведенному в дополнительном отзыве на исковое заявление, общая сумма исполнения ГП КО «ГлавУКС» (оплата, зачеты) составляет 70 955 820 руб. 99 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 5 294 179 руб. 01 коп.

Соответственно, за исключением суммы гарантийного удержания (5 % - 3 812 500 руб.), срок оплаты которого не наступил, задолженность составляет 1 481 679 руб. 01 коп.

Суд считает, что корректировка стоимости работ на сумму 602 177 руб. 68 коп. при подтверждение соответствующими доказательствами, относимыми и допустимыми в рамках договора подряда от 07.11.2014 № 155 (ст.67-68 АПК РФ), подлежит за счет суммы гарантийного удержания.

При указанных обстоятельствах суд признает обращение за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 1 481 679 руб.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулавент» 1 481 679 руб. долга.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» государственную пошлину в размере 27 817 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева