Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А56-24755/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24755/2018
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФТ" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская 7, лит Б, пом 7Н, оф 99, ОГРН: );

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 58/ЛИТЕР А, ОГРН: 1057810005220);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОФТ» (далее ООО «ОФТ», истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербург» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0372100015117000112 от 27.12.2017 в размере 161980 руб. и пени в размере 1249 руб. 95 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в виде отказа от взыскания основной задолженности в размере 161980 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, не настаивал на взыскании пени.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Производство по делу в части требования о взыскании с Учреждения задолженности в размере 161980 руб. подлежит прекращению, в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Рассматривается требование, о взыскании пени в размере 1249 руб. 95 коп.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истцом предъявлены ко взысканию пени за нарушение денежного обязательства в размере 1249 руб. 95 коп, предусмотренные пунктом 3.2. государственного контракта № 0372100015117000112 от 27.12.2017.

Расчет представленных пени судом проверен, однако, доказательств истцом выставления платежных требований суду не представлено.

В силу требований статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договора.

Согласно требований статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которой ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредиторам, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание отсутствие основной задолженности, учитывая компенсационную природу неустойки, а также то, что требование о взыскании пени не были предъявлены ответчику в претензии и истец не настаивает на их взыскании, арбитражный суд считает, что требование истца подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ОФТ» от иска в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербург» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации задолженности в размере 161980 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ОФТ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5897 руб., уплаченную по платежному поручению № 105 от 21.02.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.