Решение от 23 апреля 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

440000, <...>,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12243/2025
24 апреля 2026г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Анкоп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620026, <...> стр. 44, офис 1009, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заготконтора" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 442370, Пензенская область, м.р-н Мокшанский, г.п. рабочий <...> зд. 48)

о взыскании 2460142 руб. 89 коп.,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 01.09.2025, диплом); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – ООО "Анкоп" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Зерновые культуры" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 2460142 руб. 89 коп., в том числе: 2397000 руб. неосновательного обогащения по счету от 14.05.2025 № 72, 63142 руб. 89 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2025 по 10.11.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства. 17.11.2025 иск принят к производству.

Протокольным определением от 17.02.2026 изменено наименование ответчика с ООО "Зерновые культуры" на ООО "Заготконтора" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца провел судебное заседание в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворении заявленных требований, указал на то, что между сторонами заключен договор № 1/П от 14.05.2025, на основании которого истец в адрес ответчика произвел оплату общем размере 2397000 руб. по платежным поручениям № 124 от 14.05.2025, № 30 от 19.05.2025, № 28 от 19.05.2025, № 133 от 22.05.2025, № 220 от 23.05.2025, № 55 от 29.05.2025, а ответчик поставил товар по УПД 1405/2 от 14.05.2025, № 2305/3 от 23.05.2025, № 1905/4 от 19.05.2025 на общую сумму 2397000 руб., в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не значится.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "АНКОП" (истец) и ООО "Зерновые культуры" (ответчик) велись переговоры о заключении договора поставки № 1/П от 14.05.2025 на поставку шпрота подсолнечника гранулированного. С 19.05.2025 по 29.05.2025 в период согласования существенных условий договора истец перечислил в адрес ответчика в общей сумме 2397000 руб. на основании счета № 72 от 14.05.2025, выставленного ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 124 от 14.05.2025, № 30 от 19.05.2025, № 28 от 19.05.2025, № 133 от 22.05.2025, № 220 от 23.05.2025, № 55 от 29.05.2025. В дальнейшем договор на представленных условиях заключен не был.

По состоянию на 25.09.2025 товар ответчиком в адрес истца не поставлен. Поскольку претензия от 05.08.2025 ответчиком добровольно удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств поставки товара и возврата денежных средств, суд приходит к выводу о законности требований истца и взыскивает с ответчика задолженность в размере 2397000 руб. на основании ст. ст. 307, 309, 310, 457, 487, 506, 516, 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о поставке товара в адрес истца суд отклоняет, поскольку не представлены доказательства поставки (передачи) его по указанным УПД в адрес истца. Представленные ответчиком УПД (л.д. 46-49) со стороны покупателя не подписаны, каких-либо иных доказательств (документов со стороны истца, транспортных или отгрузочных накладных, путевых листов, свидетельских показаний и т.п.) ответчиком не представлено. Истребованные судом в налоговом органе книги покупок истца также не содержат данных о товарных операциях с ответчиком.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату денежных средств, истец также обоснованно в силу ст. 395 ГК просил взыскать с него проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 15.09.2025.2025 по 10.11.2025 в размере 63142 руб. 89 коп. согласно п. 2 ст. 1107, п. 4 ст. 487 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и в отсутствие мотивированных возражений по расчету принимается.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заготконтора" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анкоп" (ИНН <***>) 2460142 руб. 89 коп., в том числе: 2397000 руб. задолженности, 63142 руб. 89 коп. процентов, а также 98804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.


Судья Кудинов Р.И.