Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А13-9055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9055/2021
город Вологда
01 сентября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» к муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» о взыскании 5 417 руб. 93 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 23.08.2021,



у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Подшипник» (место нахождения: 160028, <...>. ГПЗ-23, д. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 5 514 руб. 36 коп.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в при имеющейся явке.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств по делу.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность в размере 4 690 руб. 68 коп., а также пени в размере 727 руб. 25 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество управляет домом по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Учреждение имеет во временном пользовании на праве оперативного управления нежилые помещения площадью 105,6 кв.м. являющиеся собственностью муниципального образования «Город Вологда», расположенные на 1-м этаже многоквартирного дома № 26 по ул. Южакова. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления за Учреждением зарегистрировано 30.01.2018.

Протоколом общего собрания собственников от 24.01.2019 принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет многоквартирного дома, владельцем специального счета определено открытое акционерное общество «Подшипник».

Размер платы за капитальный ремонт установлен Постановлением Правительства Вологодской области и составляет 7 руб. 80 коп. в спорный период.

В связи с тем, что в ответ на претензию ответчик не согласился с предъявленной задолженностью, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возложена на собственника жилого помещения в МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и Учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на Учреждение и обязанности по его содержанию.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Ссылка ответчика на не направление ему счетов не принимается судом по следующим основаниям.

Неполучение ответчиком платежных документов (счетов) на оплату не является основанием для его освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по содержанию общего имущества в этом доме.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не лишен возможности обратиться к истцу за получением необходимых ему платежных документов на оплату либо самостоятельно рассчитать сумму платы.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности также отклоняется судом, поскольку учтен истцом при уточнении исковых требований.

Ссылка ответчика о заключении с третьим лицом договора об оплате взносов за капитальный ремонт от 01.03.2019 не принимается судом, поскольку выходит за рамки спорного периода.

На основании изложенного, исковые требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности в размере 4 690 руб. 68 коп. за период с июля по декабрь 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что Учреждением допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, Обществом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 727 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с удовлетворением исковых требований, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» 5 417 руб. 93 коп., в том числе 4 690 руб. 68 коп. основного долга, 727 руб. 25 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.А. Чапаев