Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А39-5948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5948/2019

город Саранск22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дружба"

к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Автобаза №13"

о взыскании 1777108 руб. задолженности, 56467 руб. 61 коп. пени и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее – ООО "Дружба", поставщик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Автобаза №13" (далее – ГБУ РМ "Автобаза №13", заказчик, ответчик) о взыскании 1777108 руб. задолженности по оплате за поставленный по государственному контракту № 14-ЭА/18 от 11.12.2018 товар, 56467 руб. 61 коп. пени и понесенные судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательств, в суд также не явился, в отзыве требования истца не оспорил, указав на отсутствие финансирования.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Материалами дела установлено, что между сторонами спора 11.12.2018 подписан контракт № 14-ЭА/18, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику трактор с навесным оборудованием (товар) наименование, описание и количество которого определено сторонами Спецификацией к контракту (приложение №1), а заказчик принять товар и оплатить его в течение 30 календарных дней по факту поставки товара и подписания акта приема-передачи (без претензий) (пункт 2.4). Стоимость товара составила 1777108 руб. (пункт 2.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустоек, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.1 контракта).

Поставщиком в рамках спорного контракта поставлен товар на сумму 1777108 руб. (товарная накладная № 146 от 29.12.2018, акт приема-передачи от 29.12.2018), который заказчиком оплачен не был.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по спорному контракту товара, послужило основанием для обращения поставщика в адрес заказчика с претензией №32 от 18.04.2019 о добровольном погашении образовавшейся задолженности, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки поставщиком товара заказчику по спорному контракту на сумму 1777108 руб. подтверждается представленными в материалы товарной накладной № 146 от 29.12.2018 и актом приема-передачи товара от 29.12.2018. Сумма образовавшейся задолженности составила 1777108 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Поскольку истец документально обосновал передачу товара и наличие у ответчика задолженности на сумму 1777108 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1777108 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по спорному контракту не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.1 контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустоек, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил ответчику пеню, размер которой согласно представленному расчету составил 56467 руб. 61 коп., начисленной с суммы задолженности 1777108 руб. за период с 29.01.2019 по 31.05.2019.

Представленный расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным в части применения ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды времени.

Суд исходит из того, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом указанных разъяснений судом произведен перерасчет пени, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России 7,5% годовых, согласно которому размер пени составил 54646 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ) и освобождения ответчика от ее уплаты (статья 401 ГК РФ) судом не установлены и отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика относится 31305 руб., которые подлежат возмещению истцу, 31 руб. относятся на истца и были им уплачены при обращении в суд с заявленными требованиями (платежное поручение № 87 от 03.06.2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Автобаза №13" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>, д.Кузнечиха Ярославский район Ярославская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2017) задолженность в сумме 1777108 рублей, пеню в сумме 54646 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31305 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина