Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А21-13861/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело №А21-13861/2021

«23» мая 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент Инк.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, судебные расходы



при участии в судебном заседании: без вызова сторон




установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282, место нахождения: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки) (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600013952) (далее – предприниматель, ответчик) компенсации в общем размере 80 000 руб. за нарушение исключительных права истца на произведения изобразительного искусства – изображения: 1-024 CENTER STAGE, 3-008 SHOWBABY, 2-018 SHORTY, 1-005 FANCY, 2-036 B.B. BOP, 2-010 COCONUT Q.T., 3-012 UNICORN, P-034 B.B. PUP; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 279 руб., стоимости почтовых отправлений в виде отправки претензии и искового заявления в размере 503,48 руб., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец в заседание не явился, ранее направлял ходатайство о проведении всех судебных заседаний в свое отсутствие.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Предприниматель представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца и документы, подтверждающие полномочия представителя. Также ответчик полагает, что размер компенсации истцом необоснован и завышен, считает, что требования могли быть заявлены только в отношении лишь одного из восьми изображений, представляющее собой трехмерное стилизованное изображение ребенка 2-3 лет в модной одежде. При отклонении вышеизложенных доводов, предприниматель просила снизить размер компенсации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

В ходе закупки, произведенной 24.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт предложения к продаже и реализации товара – футболки, обладающего техническими признаками контрафактности, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображениями изобразительного искусства – изображения 1-024 CENTER STAGE, 3-008 SHOWBABY, 2-018 SHORTY, 1-005 FANCY, 2-036 B.B. BOP, 2-010 COCONUT Q.T., 3-012 UNICORN, P-034 B.B. PUP. Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком, на котором указаны реквизиты ответчика, а также видеозаписью процесса покупки спорного товара.

Полагая, что введение в гражданский оборот спорного товара нарушает исключительные авторские права Компании, истец 22.01.2020 направил в адрес ответчика претензию о нарушении её исключительных права на объекты интеллектуальной собственности с требованием выплаты компенсации за нарушение права, а также о прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании с настоящим требованием в суд.

Доводы предпринимателя относительно отсутствия в деле доказательств, подтверждающих юридический статус истца и полномочия представителя истца, судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ). Исключение составляют случаи, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

В силу части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года №158, при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе; официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

По смыслу статьи 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05 октября 1961 года), апостиль удостоверяет не только подлинность, но и качество лица, подписавшего документ.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (действующем на дату принятия обжалуемого судебного акта) указано, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает полномочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2016 года № 308-ЭС14-1400).

Согласно статье 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Юридический статус истца подтвержден свидетельством о правовом статусе юридического лица, исполненным на английском и русском языках, удостоверенном 23.11.2021 секретарем штата Калифорния д-р ФИО3 Вебер, с нотариальным удостоверением подписи переводчика.

Доверенность представителя на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Калининградской области выдана вице-президентом, помощником секретаря и главного юриста MGA Entertainment, Incorporated Элизабет Риша. Полномочия подтверждены надлежащим образом оформленными документами: единогласным письменным решением совета директоров «МГА Энтертейнмент Инк.» (MGA Entertainment Inc.) корпорации штата Калифорния от 02.01.2017, нотариально заверенным удостоверением от 21 мая 2019 года и апостилированным свидетельством о правовом статусе юридического лица. При этом апостиль удостоверяет не только подлинность, но и полномочия лица, подписавшего документ.

В качестве доказательств наличия полномочий на подписание и подачу иска от имени компании представителем ФИО4 изначально была представлена доверенность от 21 мая 2019 года от имени Элизабет Ришша, представляющая ООО «САКС» полномочия вести дела компании в арбитражным судах, включая право подписывать и подавать от имени компании исковые заявления, право на выдачу доверенности третьим лицам в порядке передоверия, а также доверенность 50 АБ 6556949 года, выданная ООО «САКС» ФИО4 со ссылкой на доверенность от 21 мая 2019 года.

Таким образом, доверенность представителя ФИО4 отвечает требованиям, которые установлены ГК РФ и АПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного заявление предпринимателя об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

По существу иска, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом отмечает следующее.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой ГК РФ, включая главы 69, 70 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Указанная норма закона не содержит закрытого перечня произведений.

Пункт 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относит производные произведения, т.е. произведения, представляющие собой переработку другого произведения и составные произведения, т.е. произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ самостоятельная правовая охрана предоставляется части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Наличие у компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise») подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией апостилированного аффидевита по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VА 2-049-586 (Образец «А») и по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец «Б»), выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) с нотариальным переводом.

Реализация товара, содержащей изображения произведений изобразительного искусства «Образец А» и «Образец Б», сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца, подтверждена документально.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истец имеет право на защиту лишь одного изображения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд отмечает, что ответчик документально не опроверг обстоятельства приобретения товара, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой.

О фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на спорные объекты, а требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав компании, является обоснованным.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на объекты интеллектуальной собственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

При обращении в суд Компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации в размере 80 000 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной деятельности).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений статьей 1252 ГК РФ, в том случае, когда на один товар нанесено несколько объектов интеллектуальной собственности, количество нарушений определяется не количеством единиц товара, а количеством использованных товарных знаков.

В связи с чем, ответчиком одной сделкой купли-продажи допущено восемь фактов нарушения исключительных прав, принадлежащих одному правообладателю (пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

В свою очередь, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПКРФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации не является само по себе основанием для снижения размера компенсации.

Предпринимателем в обоснование своих доводов указывается на несоразмерность нарушенного права размеру заявленной компенсации, нарушение допущено по неосторожности и неумышленно, истцом не представлены доказательства причинения ему убытков, стоимость спорного товара во много раз превышает размер заявленной компенсации. Кроме этого, ответчик указал на то, что продажа спорного товара не является существенной деятельность предпринимателя, является микропредприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью. Также ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение на фоне пандемии коронавируса и нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, несет обязательства по кредитным договорам.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют об исключительности настоящего случая и как следствие о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом. Доказательств, явно свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в постановлении № 28-П критериям ответчиком не представлено.

При этом превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Также в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размерах, предусмотренных диспозицией статей 1301 и 1515 ГК РФ, за каждый факт нарушения его исключительных прав, что освобождает истца от необходимости предоставлять обоснование размера требуемой суммы, подтверждающее ее соразмерность допущенному нарушению и доказывать понесенные им убытки (пункты 599 и 61 Постановления Пленума № 10).

Вместе с тем, в Постановлении № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления № 10).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления № 28-П и от 13.02.2018 № 8-П; определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, наличие заявления о необходимости применения порядка снижения компенсации, предусмотренного абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, с учетом того, что заявленный компанией размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, суд считает возможным снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом (5 000 руб. за каждое нарушение).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 13АП-25476/2020 по делу № А21-2069/2020.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было допущено 8 нарушений исключительных прав истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000 руб. компенсации (по 5 000 руб. за каждый факт нарушения), отказав во остальной части иска.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Истцом также заявлено требование о взыскании 279 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 503,48 руб. почтовых расходов и 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (часть 1 статьи 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В связи с изложенным расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Указанные расходы понесены истцом, что доказано представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В то же время, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%): 139,50 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 251,74 руб. стоимости почтовых отправлений, а также 1 600 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления; в остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 02.02.2022 в материалы дела вещественное доказательство – игрушка футболка не может быть возращено ответчику и подлежит уничтожению.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу MGA Entertainment. Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.):

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-008 SHOWBABY в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-036 В.В.ВОР в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-010 COCONUT Q.Т. в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-012 UNICORN в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Р-034 В.В.PUР в размере 5 000 рублей;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Предпринимателя в сумме 139,50 руб.,

- стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 251,74 руб.,

- стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 100 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Вещественное доказательство контрафактный товар – футболка (1 шт.), приобщенное к делу № А21-13861/2021 определением арбитражного суда от 02.02.2022, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова