Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А66-17156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17156/2019
г. Тверь
29 ноября 2019 года



(резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ржевский» обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – заявитель, Отдел) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик вину признал.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года в 14 часов 30 минут сотрудниками ОЭБ и ПК совместно с сотрудниками группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область город Ржев п. Васильевский д.21 установлено, что предприниматель ФИО2 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно: виски «Angus Dundee», объемом 1 литр, алкоголь 40 % по цене 1000 рублен в количестве 2 бутылок, виски «Scottish Mountains)), объемом 0,7 литра, алкоголь 40 % по цене 1000 рублей в количестве 4 бутылок, виски «King Robert II», объемом 1 литр, алкоголь 43 % по цене 1000 рублей в количестве 1 бутылки, виски «Вlack Velvet)), объемом 1 литр, алкоголь 40 % по цене 1000 рублей в количестве 2 бутылок, виски «Scottish Royal)), объемом 1 литр, алкоголь 40 % по цене 1000 рублей в количестве 1 бутылки, виски «Whyte & Маскау», объемом 1 литр, алкоголь 40 % по цене 1000 рублей в количестве 2 бутылок, виски «Lauder s», объемом 1 литр, алкоголь 43 % по цене 1000 рублей в количестве 2 бутылок, ликер десертный «Becherovka», объемом 0,7 литра, алкоголь 38 % по цене 1000 рублей в количестве 1 бутылки без соответствующей лицензии, в нарушение требований п. 12 ч.2 ст. 16, п.1,2 ст. 18, п.1 ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями).

По данному факту должностным лицом Отдела 21.10.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и пояснения, данные при административном производстве, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года №11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Статья 14.17.1 КоАП РФ действует с 30.07.17 г.

Таким образом, как на дату совершения предпринимателем вмененного ей в вину правонарушения, так и на дату привлечения к административной ответственности решением суда первой инстанции, законом № 171-ФЗ индивидуальным предпринимателям не предоставлялось права на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции и деятельность по розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции не лицензировалась.

С 31.07.17 деятельность по розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции запрещена, и влечет привлечение к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п. 15 постановления № 47 разъяснил арбитражным судам следующее.

В силу положений закона № 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 12 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В п. 2 ст. 18 закона № 171-ФЗ приведен перечень видов деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на осуществление которых выдаются лицензии.

Из этого следует, что до 30.07.17 переквалификации на ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежало незаконное осуществление индивидуальными предпринимателями только тех видов деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые у них хотя и не было права, но осуществление которых лицензировалось.

С 30.07.17 незаконная деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции квалифицируется по ст. 14.17.1 КоАП РФ.

06.12.17 Президиум ВС РФ постановлением утвердил «Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Обзор судебной практики).

При этом в п. 2 названного Обзора с учетом приведенных выше изменений закона № 171-ФЗ и КоАП РФ судам на примере рассмотрения заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за хранение алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, разъяснено, что осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

В указанном пункте Обзора приводится п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 и указывается, что то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных законом № 171-ФЗ требований и правил.

Совершение Предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2019 № 0877801 (л.д. 6), в котором ответчик согласился с фактом правонарушения, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2019 (л.д. 7), протоколом изъятия вещей и документов 15.10.2019 (л.д. 8), объяснениями, фототаблицей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого ему состава административного правонарушения, а также вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении и судом соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено. Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению

Не усматривает суд и наличия оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения законодательства представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья покупателей указанной продукции, в связи с чем суд не нашел оснований для замены наказания на предупреждение.

Тем не менее, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для общества и государства, совершение административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу об очевидной избыточности ограничения прав общества, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, следовательно, и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку носит неоправданно карательный характер.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает возможным снизить размер штрафной санкции и привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного Закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018).

В данном случае реализуемая предпринимателем алкогольная продукция в отсутствие сопроводительных документом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Васильевский Ржевского р-на Тверской обл., зарегистрирована и проживает: 172987, Тверская обл., г. Ржев, <...>; ОГРНИП 304691430000144, ИНН <***>, дата регистрации 26.10.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 15.10.2019, находящуюся на хранении в МО МВД России «Ржевский», направить на уничтожение.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005 в отделении Тверь г. Тверь, БИК: 042809001, получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»), ИНН: <***>, КПП: 691401001, ОКТМО: 28745000, КБК: 18811608010016000140, в тексте указать «Административный штраф ИАЗ МО МВД России «Ржевский» по делу № А66-15156/2019, УИН: 18880469190008778010.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин