Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-123190/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123190/17-81-1173
12 октября2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Военно-промышленный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115477 <...>, дата регистрации: 27.09.1994г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119072 <...>, дата регистрации: 16.10.2012г.)

о взыскании задолженности в сумме 291 223 012,92руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военно-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тендер» (далее- Ответчик) задолженности 291 223 012,92руб., в том числе задолженности по Кредитному договору от 26.11.2014 МК-1330/14 в размере: 58 420 900,37 рублей, в том числе: 45 000 000,00 рублей - задолженность по Кредиту; 8 000 624,30 рублей - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 5 032 078,99 рублей - пени за просрочку погашения основного долга; 388 197,08 рублей - пени за просрочку процентов; по Кредитному договору от 27.11.2015 <***> в размере: 232 802 112,55 рублей, в том числе: 200 000 000,00 рублей - задолженность по Кредиту; 30 426 229,51 рублей - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 349 556, 52 рублей - пени за просрочку погашения основного долга; 2 026326, 52 рублей пени за просрочку процентов.

В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчика , о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыва Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе оригиналы доказательств, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-1200773/2016 АО «Банк ВПБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями Кредитного договора от 26.11.2014 МК-1330/14 (далее - Кредитный договор-1) Банк ВПБ (АО) предоставил ООО «Тендер» (далее - Ответчик) кредит на следующих условиях:

Сумма кредита - 300 000 000,00 (триста миллионов и 0/100) рублей.

Срок возврата кредита -10.10.2016 года.

Размер процентов за пользование кредитом - 28 (двадцать восемь и 00/100) процентов годовых.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были выполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 27.11.2015 <***> (далее - Кредитный договор-2) ООО «Тендер» Банк ВПБ (АО) предоставил кредит на следующих условиях:

Сумма кредита - 400 000 000,00 (четыреста миллионов и 0/100) рублей.

Размер процентов за пользование кредитом - 18 (восемнадцать и 00/100) процентов годовых с даты выдачи кредита по 31.05.2015 г., с 01.06.2015 г. - 24 (двадцать четыре и 00/100) процентов годовых.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были выполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, несмотря на предпринятые конкурсным управляющим АО «Банк ВПБ» процессуальные действия, представить арбитражному суду кредитные договоры, по которому была произведена спорная банковская операция, не представилось возможным.

Однако, исходя из положений ст.ст. 820, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором. Такое же правило установлено для договора банковского вклада (ст. 843 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 8 Закона РФ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции юридического лица и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2003 № 4-В03-24).

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций (к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.98 № 54-П), утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных средств.

Суд также учитывает, что Заемщик уплачивал проценты по кредитным договорам за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, суд считает требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании сумм неустойки по кредитным договорам, в том числе: по Кредитному договору от 26.11.2014 МК-1330/14 в размере 5 032 078,99 рублей - пени за просрочку погашения основного долга; 388 197,08 рублей - пени за просрочку процентов; по Кредитному договору от 27.11.2015 <***> в размере 349 556, 52 рублей - пени за просрочку погашения основного долга; 2 026326, 52 рублей пени за просрочку процентов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом документально не подтверждено согласование сторонами условия об уплате неустойки за нарушение обязательств в заявленном размере, и ввиду отсутствия кредитных договоров, с учетом положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, суд считает, что начисление неустойки, является неправомерным.

При этом суд учитывает, положения ст. 331 ГК РФ, в соответствии с которыми соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца в части суммы займа и процентов ответчик не оспорил. Ответчик надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: по кредитному договору <***> основной долг в размере 45 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 000 624,30 рублей, по кредитному договору <***> основной долг в размере 200 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30 426 229,51руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тендер» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119072 <...>, дата регистрации: 16.10.2012г.) в пользу Акционерного общества «Военно- промышленный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115477 <...>, дата регистрации: 27.09.1994г.) по кредитному договору <***> основной долг в размере 45 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 000 624,30 рублей, по кредитному договору <***> основной долг в размере 200 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30 426 229,51руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 646рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ З.В. Битаева