Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А65-28164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28164/2018

Дата принятия решения – 22 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Нижнекамскснаб", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камский кабель", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заменить кабель КГ 3xl6+lx6-380V ТУ 16.К09-064-2004, L-0,545 км. на аналогичный товар надлежащего качества; с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>);

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 22.10.2018;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику об обязании заменить кабель КГ 3xl6+lx6-380V ТУ 16.К09-064-2004, L-0,545 км. на аналогичный товар надлежащего качества.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

Третьим лицом отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание истец и третье лицо, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец просил иск удовлетворить, представил для приобщения к делу заключение эксперта (Национальное Агентство Оценки Бизнеса, Инвестиций, Недвижимости «НАО-БИН», г. Набережные Челны) №3/490 от 9.08.2018 на 39 листах.

Из материалов дела следует, что сторонами 26.07.2017 был заключен договор поставки №А17-20-12128. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался поставить истцу товар (кабель КГ 3x16 + 1x6-380) по цене 152 258,67 руб.

Истцом обязательства по оплате указанного товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 435 от 31.07.2017. После извещения поставщика (ответчика) о готовности передать товар (кабель), истец заказал доставку указанного товара со склада поставщика третьему лицу: ООО «Деловые линии» (заказ № 8440802).

Стоимость перевозки кабеля из г. Перми до г. Нижнекамска была установлена ответчиком равной 6 515 руб. Указанная сумма уплачена истцом ответчику платежным поручением от 14.08.2017 № 470. Факт оплаты товара, а равно услуг перевозчика лицами, участвующими в деле не оспаривается. В обоснование своих требований истец указал, что после получения товара от ответчика, при его осмотре были обнаружены многочисленные повреждения. Об обнаруженных повреждениях истец незамедлительно известил поставщика (ответчика) и направил ему соответствующую претензию. Ответчик, направило своего представителя (ФИО2), совместно с которым 23.08.2017, комиссией АО «Нижнекамскснаб» поврежденный кабель был осмотрен и составлен соответствующий акт (л.д.21). В акте указано, что покупателем от поставщика получен кабель в количестве 545 м., кабель был получен намотанным на барабан № 7Р3795/4. Комиссией кабель осмотрен в развернутом виде. При осмотре кабеля выявлено четыре места повреждения кабеля, три - от механического воздействия, четвертое - в виде включения и раковины в наружную оболочку кабеля. Комиссией сделаны следующие выводы: указанные дефекты являются скрытыми дефектами, т.к. при приемке кабеля заводская упаковка не имела видимых повреждений, была обтянута скрепляющей пластиковой лентой; повреждения получены кабелем на заводе-изготовителе или во время перевозки, погрузке-выгрузке в ООО «Деловые линии», четвертый дефект образовался на заводе-изготовителе в процессе производства.

Представитель ООО «Камский кабель» с наличием дефектов согласился, при этом в акте указал, что данные повреждения получены кабелем при погрузке-выгрузке, т.е. в процессе перевозки. Четвертый дефект, по мнению представителя ООО «Камский кабель» на качество кабеля не влияет.

После составления акта, истец направил претензию о порче груза ООО «Деловые линии».

Ответчик письмом от 12.09.2017 отказал в удовлетворении претензии истца.

В связи с указанным истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании в счёт возмещения ущерба цены приобретённого товара (кабеля): 152 258,67 руб. и 6 515 руб. провозной платы.

Решением АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-77628/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 в удовлетворении указанного иска было отказано ввиду недоказанности факта виновности ООО «Деловые Линии» в причинении ущерба. При этом ООО «Камский кабель» привлекалось к участию в указанном деле, но свое мнение каким-либо образом не указало.

После этого ООО «НАО-БИН» по поручению истца была произведена экспертиза указанного товара. При осмотре кабеля экспертом ООО «НАО-БИН» присутствовал представитель ответчика, представитель ООО «Деловые Линии» на осмотр кабеля не явился.

По результатам экспертизы экспертом ФИО3 было подготовлено заключение эксперта № 3/490, согласно которому в представленной для экспертизы кабельной продукции: кабель КГ 3xl6+lx6-380V ТУ 16.К09-064-2004, L-0,545 км. имеются недостатки изготовителя (поставщика), причинами возникновения которых является брак завода-изготовителя (поставщика).

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств добровольного удовлетворения требований истца в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик указал в том числе, что согласно производственному циклу завода-изготовителя кабель с повреждениями на верхних мотках не мог быть сдан на склад по той причине, что такие повреждения при производстве в обязательном порядке актируются. Анализируя фотографии товара, можно сделать вывод о том, что данные повреждения были получены при несоблюдении технологии обращения с кабелем при погрузочно-разгрузочных работах: ненадежная строповка, раскладка кабеля краном по железобетонному лотку, то есть барабан с кабелем мог упасть с крюков, на что указывает фотография обшива (обшив не может состоять из двух частей, ясно видны следы разрыва при ударе), так же кабель мог зацепиться за лотки и получить повреждение: на фотографии видны характерные следы от бетонных изделий. Факт соответствия товара всем требованиям ГОСТ и ТУ при его изготовлении подтверждается письмом начальника БТК цеха 2 ФИО4, а также документами о качестве товара. Иными словами, при обнаружении разрыва оболочки тары после приемки товара от компании перевозчика (спустя несколько дней), а также повреждения верхних витков КПП следует делать вывод (учитывая тот факт, что всё это отсутствовало при погрузке), что виновником повреждения является компания-перевозчик. Согласно акту осмотра кабеля от 23.08.2017 г., при участии представителя ООО «Камский кабель» (с особым мнением), был сделан вывод о том, что повреждения вероятнее всего были получены при транспортировании и/или выгрузке товара по адресу грузополучателя (так как при погрузочных работах на заводе-изготовителе никаких недостатков выявлено не было); вероятно, это и послужило причиной для обращения АО «Нижнекамскснаб» с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» в рамках дела А56-77628/2017.

Суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 7.2 указанного договора поставки споры между его сторонами рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца. В данном случае место нахождения истца: Республика Татарстан, г. Нижнекамск.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать от поставщика замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае факт нарушения требований к качеству товара подтверждается представленным истцом указанным заключением эксперта «НАО-БИН».

Ответчиком указанное заключение не оспорено, о производстве судебной экспертизы для определения качества поставленного товара либо причин возникновения его повреждений не заявлено.

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

В данном случае факт ненадлежащего качества товара установлен представленным заключением эксперта.

Доводы ответчика о повреждении товара при перевозке третьим лицом опровергаются выводами вступившего в законную силу решения по делу №А56-77628/2017

Таким образом, истец доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу пунктов 2 и 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 названного Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков, установленных в актах и подтвержденных заключением эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, а также того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, требования истца обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменить акционерному обществу "Нижнекамскснаб", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) кабель КГ 3xl6+lx6-380V ТУ 16.К09-064-2004, L-0,545 км. на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Нижнекамскснаб", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 568 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков