Решение от 16 января 2018 г. по делу № А62-6514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.01.2018Дело № А62-6514/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2018

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 998 от 13.09.2017,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 454 665, 77 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2016 по 02.08.2017, в размере 25 908, 71 рубля, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 445 245, 62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2016 по 07.11.2017, в размере 35 682, 70 рубля, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 402637 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а абонент принял обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (улов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Перечень объектов абонента указан в приложении № 1.

Пунктами 3.1-3.15 договора стороны согласовали порядок учета и расчетов поданной (полученной) горячей воды.

Согласно пункта 5.3 договора оплата поставленной горячей воды производиться в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением либо иным согласованным сторонами способом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах, счетах-фактурах. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

За период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года ответчик поставил истцу тепловую энергию на сумму 695 646, 68 рубля, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований от 16.10.2014 № 8638/05 за период с мая по сентябрь 2014 года на сумму 454 665, 77 рубля, что подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2014 по делу № А62-6435/2014.

Кроме того, на основании платежных поручений от 29.12.2014 № 40813000820, от 15.10.2014 № 405, № 406, от 07.10.2014 № 371, от 02.06.2015 № 000001713 истец произвел ответчику оплату за поставленную тепловую энергию за указанный период в размере 686 226, 53 рубля.

Таким образом, истцом оплачено за потребленную им тепловую энергию 1 140 892, 30 рубля. Вместе с тем, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая по сентябрь 2014 года составляла 695 646, 68 рубля. В связи с этим у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств в размере 445 245, 62 рубля.

Истцом ответчику 19.12.2016 направлена претензия № 18500/СП о возврате перечисленных ему денежных средств в течение трех банковских дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 28.12.2016, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с невозвратом ответчиком указанной суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 07.11.2017 в размере 35 682, 70 рубля, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату уплаты суммы долга.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как на основании уведомления о зачете встречных однородных требований от 07.02.2017 № 667/06 поступившие от истца денежные средства в размере 445 027, 32 рубля зачтены ответчиком в счет оплаты задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 402637, из которых: февраль 2015 года - 38 977, 67 рубля, апрель 2015 года - 127 984, 00 рубля, май 2015 года - 169 564, 41 рубля, сентябрь 2015 года - 4 581, 55 рубля, октябрь 2015 года - 103 919, 55 рубля.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года ответчик поставил истцу тепловую энергию на сумму 695 646, 68 рубля, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Ответчиком на основании уведомления об одностороннем зачете встречных однородных требований от 16.10.2014 № 8638/05 произведен зачет на сумму 454 665, 77 рубля в счет оплаты задолженности за период с мая по сентябрь 2014 года, что подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2014 по делу № А62-6435/2014 и не оспаривается истцом и ответчиком.

В последующем на основании платежных поручений от 29.12.2014 № 40813000820, от 15.10.2014 № 405, № 406, от 07.10.2014 № 371, от 02.06.2015 № 000001713 истец произвел ответчику оплату за поставленную тепловую энергию за указанный период в размере 686 226, 53 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» признано несостоятельным (банкротом).

Ответчиком на основании уведомления о зачете встречных однородных требований от 07.02.2017 № 667/06 поступившие от истца денежные средства в размере 445 027, 32 рубля зачтены в счет оплаты задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 402637, из которых: февраль 2015 года - 38 977, 67 рубля, апрель 2015 года - 127 984, 00 рубля, май 2015 года - 169 564, 41 рубля, сентябрь 2015 года - 4 581, 55 рубля, октябрь 2015 года - 103 919, 55 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-55638/14 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, оформленный письмом исх. № 667/06 от 07.02.2017 на сумму 445 027, 32 рубля, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к МУП «Смоленсктеплосеть» в размере 445 027, 32 рубля, и восстановления права требования МУП «Смоленсктеплосеть» к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в размере 445 027, 32 рубля по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 402637, из которых: февраль 2015 года -38 977, 67 рубля, апрель 2015 года - 127 984, 00 рубля, май 2015 года - 169 564, 41 рубля, сентябрь 2015 года – 4 581, 55 рубля, октябрь 2015 года - 103 919, 55 рубля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А40-55638/14 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МУП «Смоленсктеплосеть» без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-55638/14 установлено, что зачет поступивших от истца на основании платежных поручений от 29.12.2014 № 40813000820, от 15.10.2014 № 405, № 406, от 07.10.2014 № 371, от 02.06.2015 № 000001713 денежных средств в размере 445 027, 32 рубля произведен ответчиком незаконно.

При таких обстоятельствах истец вправе истребовать излишне перечисленные истцу денежные средства в размере 445 245, 62 рубля как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца о взыскании 445 245, 62 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату принятия резолютивной части решения. Размер процентов за период с 29.12.2016 по 12.01.2018 составляет 42 166, 21 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по день фактического возврата денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 748, 00 рубля исходя из размера удовлетворенных исковых требований 487 411, 83 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 487 411, 83 рубля, из них: основной долг в сумме 445 245, 62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2016 по 12.01.2018, в сумме 42 166, 21 рубля, с начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 13.01.2018 по дату уплаты суммы долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 748, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Яковенкова