Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А32-10568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-10568/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мадера» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Юристъ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2017 № 102, договорной неустойки,

при участии: от истца – конкурсный управляющий ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мадера» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Юристъ» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2017 № 102, договорной неустойки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

ООО «Ваш Юристъ» заблаговременно в адрес суда направило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не обосновал невозможность направления другого представителя.

Участие представителя юридического лица в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2020 между ООО «Мадера» (арендодатель) и ООО «Ваш Юристъ» (арендатор) заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору производственную площадку по адресу: <...>. с находящимися на ней на праве собственности нежилые помещения с оборудованием, согласно Приложению №1 («Перечень помещений, и оборудования, переданного Арендатору») к настоящему договору, а арендатор обязуется принять в аренду и выплачивать за него арендную плату согласно условиям настоящего договора.

П. 3.2 договора установлено, что постоянную часть арендной платы по настоящему Договору арендатор обязуется выплачивать ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. После подписании настоящего договора и внесении арендной платы за первый месяц Арендатор уплачивается авансовым платежом 20 000 рублей в качестве залоговой суммы, в течении 2-х месяцев с даты подписания договора.

07.11.2020 сторонами подписан акт приема – передачи спорного помещения, согласно которому стороны установило размер ежемесячной арендной платы в размере 80 000 руб.

П. 3.5 договора стороны согласовали, что за просрочку внесения постоянной части арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в рамках указанного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендных платежей, в связи с чем на стороне арендатора образовалась сумма задолженности в размере 200 000 руб.

Кроме того, 28.12.2019 между ООО «Мадера» (арендодатель) и ООО «Ваш Юристъ» (арендатор) заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) производственную площадку по адресу: <...>.

По соглашению сторон ежемесячная оплата по договору составляет сумму 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

П. 3.2 договора установлено, что арендатор обязуется самостоятельно (без выставления арендодателем счетов) производить арендную оплату по договору ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за очередным периодом оплаты.

П. 3.3 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в рамках указанного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендных платежей, в связи с чем на стороне арендатора образовалась сумма задолженности в размере 550 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ООО "Ваш Юристъ" направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 715 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 92 815 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд проверил произведенный истцом расчет предъявленной ко взысканию неустойки в рамках договора аренды от 07.11.2020, признал его неверным, в связи с чем произвел следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

12.01.2021

11.03.2021

59

100 000,00 × 59 × 0.1%

5 900,00 р.

Итого:

5 900,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

02.02.2021

11.03.2021

38

100 000,00 × 38 × 0.1%

3 800,00 р.

Итого:

3 800,00 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 700,00 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные в размере: 82 915 руб. + 9 700 руб. = 92 615 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в следующем размере:

1) С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации:

807 615 руб. / 807 815 руб. х 19 156 руб. = 19 151 руб.

2) С истца в доход федерального бюджета Российской Федерации:

19 156 руб. - 19 151 руб. = 4 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юристъ» (ИНН <***> ОГРН <***>) об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юристъ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мадера» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 715 000 руб., договорную неустойку в размере 92 615 руб., договорную неустойку за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юристъ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 151 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадера» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев