Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А67-1598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1598/2019

18.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Компания Эскимос" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Счастье есть" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 748 775,21 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Эскимос» обратилось с иском к ООО "Счастье есть" о взыскании 1 748 775,21 руб., в том числе 1 712 839,36 руб. основной задолженности по договору поставки от 01.04.2016 № 536, 35 935,85 руб. неустойки (пени) за период с 22.06.2018 по 26.02.2019 (п. 5.1. договора) (с учетом уточнения размера требований, л.д. 96-102, т. 1, л.д. 74-76, т. 3).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного товара. За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка (пеня).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представитель ответчика в заседание суда не явился.

О времени и месте судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверты с определениями о принятии иска и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»). Дело рассматривается в отсутствие ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Компания Эскимос» (поставщиком) и ООО "Счастье есть" (покупателем) заключен договор поставки от 01.04.2016 № 536 (далее – договор, л.д. 9-13, т. 1).

Ссылаясь на данный договор, истец представил подписанные обеими сторонами и заверенные печатями организаций товарно накладные за период поставки с мая по август 2018 г. (л.д. 14-27, 105-150, т. 1, л.д. 1-150, т. 2, л.д. 1-71, т. 3), содержащие ссылки на договор поставки от 01.04.2016 № 536 как основание поставки, ссылаясь на которые указал, что в рамках договора истцом ответчику поставлен товар, который ответчиком надлежащим образом не оплачен.

Ссылаясь на п. 4.3. договора (в редакции протокола разногласий), истец указал, что расчет покупателя за поставленные товары производится на основании счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок 30 календарных дней.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 1 712 839,36 руб.

Ссылаясь на то, что претензию истца об оплате указанной задолженности ответчик оставил без исполнения (л.д. 28, т. 1), истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражений против иска ответчик не представил.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Товары, поставляемые поставщиком по договору поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель оплачивает с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Ответчик факт приемки товаров по товарным накладным в спорный период не опроверг, объем, стоимость поставки не оспорил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил, о наличии обстоятельств, освобождающих его от оплаты товара не заявил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 712 839,36 руб. основного долга обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты на основании п. 5.1. договора истец начислил ответчику 35 935,85 руб. неустойки (пени) за период с 22.06.2018 по 26.02.2019 из расчета 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявление об уменьшении пени со стороны ответчика отсутствует.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принят.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 35 935,85 руб. пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 7, т. 1) относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 25 846 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Счастье есть" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Эскимос" 1 712 839,36 руб. основного долга, 35 935,85 руб. неустойки, 4 642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 753 417,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Счастье есть" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 846 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов