Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А46-23837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23837/2019
20 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании опровергнуть недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (далее - ООО «ГенСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее - ООО «СпецСтройАвангард», ответчик) об обязании разместить на сайте Федресурс сообщение об аннулировании недостоверного сообщения № 04581908 от 06.12.2019 в связи с отсутствием оснований для обращения с заявлением о банкротстве ООО «ГенСпецСтрой».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 по делу № А46-23837 исковое заявление ООО «ГенСпецСтрой» принято, возбуждено производство по делу, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.02.2020 на 12 час. 00 мин.

В материалы дела 10.02.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, и 12.02.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание, состоявшееся 13.02.2020, не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в отсутствие возражений истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 по делу № А60-38481/2019 с ООО «ГенСпецСтрой» в пользу ООО «СпецСтройАвангард» взыскано 12 461 836 руб. 20 коп., а также 85 309 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нём, утрачивают силу.

Во исполнение указанных требований ООО «СпецСтройАвангард» направило в Федеральный ресурс ЕФРСБ сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ГенСпецСтрой», которое было размещено 06.12.2019.

Размещённое сообщение имеет следующее содержание: «Настоящим кредитор – ООО «СпецСтройАвангард» в лице директора ФИО2 в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «ГенСпецСтрой» (ИНН <***>, местонахождение: 620043, <...>) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполненными денежными обязательствами».

Полагая, что указанные сведения носят порочащий деловую репутацию ООО «ГенСпецСтрой» характер, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При анализе опубликованного на сайте Федерального ресурса ЕФРСБ сообщения ООО «СпецСтройАвангард» о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГенСпецСтрой» банкротом установлено, что в данном сообщении отсутствуют как сведения, порочащие деловую репутацию, так и сведения несоответствующие действительности.

Принятие мер по опубликованию указанного сообщения направлено не только на исполнение обязанности, установленной пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но и в числе прочего на осведомление должника о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 по делу № А60-38481/2019 с ООО «ГенСпецСтрой» в пользу ООО «СпецСтройАвангард» взыскано 12 461 836 руб. 20 коп., а также 85 309 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии задолженности истца перед ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, сообщение ООО «СпецСтройАвангард» о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом ООО «ГенСпецСтрой» не может быть признано сведениями, являющими недостоверными и порочащими деловую репутацию, так как полностью соответствует действительности и не подпадает под признаки, установленные постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3.

Более того, исходя из требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, содержащиеся в оспариваемом сообщении, в настоящее время утратили силу.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2019 № Ф03-2036/2019 по делу № А51-21795/2018.

Принимая во внимание изложенное, положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснения, изложенные в пунктах 4, 7, 9, 15 «Обзора практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд пришёл к выводу о том, что ни сам факт опубликования ООО «СпецСтройАвангард» 06.12.2019 за номером 04581908 в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГенСпецСтрой» несостоятельным (банкротом), ни содержание названной публикации не порочат деловую репутацию ООО «ГенСпецСтрой», а значит и исковые требования ООО «СК «Северо – Запад» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик