Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-301743/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301743/19-2-1766
21 января 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Махлаевой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО "ГИДРОНИК"

к ответчику: ООО "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании задолженности в размере 20 874 045,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 13.12.2019 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОНИК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 20 874 045,34 руб.. Обращение с иском в суд стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования не оспорил. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель Ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.с.123,156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представленный в материалы дела Ответчиком отзыв на исковое заявление, поступил в арбитражный суд после рассмотрения дела, что подтверждается электронной загрузкой в систему «Мой Арбитр» в 14:46, тогда как дело было рассмотрено в 12:40 14.01.2020г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года между ООО «ГИДРОНИК» (далее Истец) и ООО «Механический завод» (далее Ответчик) был заключен договор поставки товара № 1501/18СА (далее Договор).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В счет исполнения обязательств по оплате истец (Покупатель) произвел предварительную оплату товара в размере на сумму 35 525 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела: № 203 от 29.08.2018, №207 от 30.08.2018 №206 от 30.08.2018 №228 от 03.09.2018 №235 от 06.09.2018 № 245 от 12.09.2018 №254 от 14.09.2018 №261 от 19.09.2018 №296 от 05.10.2018 №297 от 08.10.2018 №328 от 17.10.2018 №329 от 18.10.2018 № 337 от 24.10.2018 №371 от 01.11.2018 №379 от 08.11.2018.

Между тем, обязательства Ответчика по поставке товара Истцу не были выполнены в полном объеме.

За период с 15.01.2018 г. по настоящее время Ответчиком поставлен Товар по следующим документам:

-УПД № 143 от 31 мая 2018 года на сумму 4 268 240,54 рублей.

-УПД № 126 от 14 мая 2018 года на сумму 5 445 668,14 рублей.

-УПД № 148 от 03 июня 2018 года на сумму 688 087,50 рублей.

-УПД № 163 от 22 июня 2018 года на сумму 2 901 883,14 рублей.

-УПД № 232 от 10 августа 2018 года на сумму 735 943,58 рублей.

-УПД № 311 от 25 сентября 2018 года на сумму 641 131,76 рублей.

ИТОГО поступило Товара на общую сумму 14 650 954,66 рублей.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом было направлено требование о возврате денежных средств в адрес Ответчика, однако, оно было оставлено без ответа и удовлетворения.

До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 20 874 045,34 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в поставке товара является основанием для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486,1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 30.12.2015, ИНН <***>, 603087, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОНИК" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.10.2017, ИНН <***>, 143443, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА АХМАТОВОЙ (ОПАЛИХА МКР.), ДОМ 25, ПОМЕЩЕНИЕ 188, ОФИС 3) задолженность в размере 20 874 045,34 руб. (Двадцать миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи сорок пять рублей 34 копейки).

Взыскать с ООО "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Т.И. Махлаева