Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А68-10089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело №А68-10089/2022

резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН1027100756870) к акционерному обществу «Тулагоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 1 381 477 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представители по доверенности ФИО3, ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы» (МУ «УКС г. Тулы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулагоргаз» (АО «Тулагоргаз», ответчик) о расторжении договора №58845/207998 от 03.08.2020 и взыскании денежных средств в размере 1 381 477 руб. 16 коп. (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства города Тулы» (Заявитель) и акционерным обществом «Тулагоргаз» (Исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №58845/207998 от 03.08.2020 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора исполнитель принял на себя обязательства по строительству от существующей газовой сети единой сети газораспределения и газопроводов-вводов до границ земельных участков, принадлежащих их собственникам объекта капитального строительства: «Сеть газораспределения объекта «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т.ч. ПИР» (объект капитального строительства) в целях обеспечения технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства -жилых домов, расположенных в границах жилой застройки по адресу: 1-8 Бытовые проезды г.Тулы к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях (мероприятия по подключению).

В соответствии с пунктом 10 Договора стороны определили размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению и действующих на момент заключения настоящего договора стандартизированных тарифных ставок, а также исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы, что составило 22 088 207 (Двадцать два миллиона восемьдесят восемь тысяч двести семь) рублей 80 копеек, в том числе НДС - 3 681 367 (Три миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

Стоимость работ по разработке проектной документации и проведения ее экспертизы включается в состав платы и составляет 1 724 589,52 руб. (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки.

Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Комитет Тульской области по тарифам).

В случае если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к настоящему договору в течение 5 рабочих дней после утверждения размера платы.

В случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в настоящем договоре.

Истец перечислил ответчику авансом денежные средства в размере 17 670 566 руб. 24 коп.

24 февраля 2022 года АО «Тулагоргаз» обратилось к МУ «УКС г.Тулы» с предложением заключить соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №58845/207998 от 03.08.2020 об установлении платы за подключение в размере 51 287 688 рублей.

В связи с увеличением платы с 22 088 207,80 руб. до 51 287 688 (более чем в два раза) и отсутствием необходимых лимитов бюджетных обязательств, письмом ЮР-423 от 09.03.2022 МУ «УКС г.Тулы» отказалось подписывать данное соглашение.

Письмом исх. №3014 от 06.06.2022 АО «Тулагоргаз» обратилось к МУ «УКС г.Тулы» с предложением заключить соглашение о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №58845/207998 от 03.08.2020 с возмещением фактически понесенных АО «Тулагоргаз» затрат в размере 1 436 318,77 руб.

Согласно пункту 5 Договора Исполнитель обязан: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точек подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка каждого заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На момент обращения к ответчику о расторжении договора, разработанная исполнителем и прошедшая экспертизу проектная документация не была представлена. Исполнителем не представлено подтверждение фактически понесенных расходов, связанных с разработкой и проведением экспертизы проектной документации.

Истец полагает, что оснований выплатить АО «Тулагоргаз» денежную сумму в размере 1 436 318,77 руб. у МУ «УКС г.Тулы» не имеется.

По мнению истца, указанные ответчиком затраты являются необходимыми производственными затратами обязанной стороны по договору и (или) относятся к обычной хозяйственной деятельности ответчика, т.е. не являются фактически понесенными и подтвержденными затратами исполнителя по договору.

Письмом исх. №ЮР-1256 от 05.07.2022 МУ «УКС г.Тулы» направило АО «Тулагоргаз» протокол разногласий, который АО «Тулагоргаз» письмом от 18.07.2022, 08.08.2022 отклонило.

АО «Тулагоргаз» возвратило часть денежных средств в размере 16 234 247,47 руб., полученных в счет аванса. Денежную сумму в размере 1 381 477 руб. 16 коп. АО «Тулагоргаз» неправомерно удерживает, полагая эти денежные средства возмещением фактически понесенных АО «Тулагоргаз» затрат по договору №58845/207998 от 03.08.2020.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия) исх. ЮР-1450 от 28.07.2022 о возврате аванса.

Требование (претензию) истца о возврате суммы аванса ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для подачи истцом настоящего иска в суд.

Исследовав и проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются и нормы главы 39 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, право заявителя (истца) на односторонний отказ от исполнения договора технологического присоединения предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, а также пунктом 10 Договора № 58845/207998 от 03.08.2020.

Право на односторонний отказ от Договора № 58845/207998 от 03.08.2020 было реализовано истцом путем уведомления ответчика об отказе от договора письмом МУ «УКС г.Тулы» исх. № ЮР-423 от 09.03.2022.

Таким образом, договор № 58845/207998 от 03.08.2020 является расторгнутым на основании ст.ст. 310, 450.1 Гражданского Кодекса РФ.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В целях урегулирования размера фактически понесенных затрат АО «Тулагоргаз» в адрес МУ «УКС г. Тулы» направило Соглашение № 2 о расторжении Договора о подключении с сопроводительным письмом б/н от 06.04.2022.

13.04.2022 истец, не подписав предложенное ответчиком Соглашение № 2 о расторжении Договора, направил в адрес АО «Тулагоргаз» свой вариант Соглашения о расторжении с просьбой его подписать (письмо МУ «УКС г. Тулы» исх. № ЮР-698 от 13.04.2022).

Дальнейшая переписка между Истцом и Ответчиком направлена на урегулирование вопроса о возмещении затрат АО «Тулагоргаз» по Договору о подключении.

05.07.2022 Истец направил в адрес Ответчика подписанный со своей стороны Протокол разногласий к Соглашению № 2 о расторжении Договора (письмо исх. № ЮР-1256 от 05.07.2022).

Протокол разногласий к Соглашению № 2 о расторжении Договора подписан АО «Тулагоргаз» в редакции Протокола урегулирования разногласий и направлен в адрес Истца письмом б/н от 18.07.2022.

Письмом исх. № ЮР-1450 от 28.07.2022 МУ «УКС г. Тулы» отклонило Протокол урегулирования разногласий к Соглашению № 2 о расторжении Договора, а также потребовало возврата аванса в полном объеме и указало реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке возвратил МУ «УКС г. Тулы» денежные средства в размере 16 234 247,47 рублей, а также повторно направил протокол урегулирования разногласий к Соглашению № 2 о расторжении Договора (письмо исх. № 9534 от 08.08.2022). Указанный Протокол урегулирования разногласий Истцом подписан не был.

Таким образом, совокупность действий сторон свидетельствует о том, что Договор является расторгнутым в связи с односторонним отказом Истца от Договора и Стороны не выражают намерение его исполнять на момент разрешения настоящего спора судом.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Факт одностороннего отказа Истца от исполнения Договора о подключении, допустимого и в силу закона, и по условиям договора, исключает возможность удовлетворения требования о расторжении договора, так как по смыслу главы 29 Гражданского Кодекса РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Договор, расторгнутый в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, не может быть дополнительно расторгнут в судебном порядке.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 по делу №А62-10710/2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 №Ф10-6431/2019 по делу №А56-44852/2018.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора №58845/207998 от 03.08.2020 удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (п. 4) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" положения главы 60 Гражданского Кодекса РФ (о неосновательном обогащении) могут применяться к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, прекращение договора технологического подключения порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом, договор № 58845/207998 от 03.08.2020 был заключен сторонами в период действия Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила № 1314).

С 18.10.2021 порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется Правилами подключения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547(далее - Правила № 1547).

В силу норм ст.ст. 4, 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом п. 110, 111 Правил № 1314, действовавших на дату заключения сторонами договора № 58845/207998 от 03.08.2020, продублированы законодателем в действующих в настоящее время Правилах № 1547 (пункты 88 и 89).

Согласно п. 111 Правил № 1314 и п. 89 Правил № 1547 «в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении».

Согласно п. 10 Договора, в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в настоящем договоре.

До момента отказа Истца от Договора Ответчиком во исполнение своих обязательств по Договору были разработаны разделы Проектов №10-2021-ГСН, ПОС. Сеть газораспределения объекта «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула», а также проведены необходимые согласования со службами города.

Размер фактически понесенных затрат ответчика по Договору, удержанных ответчиком не превышает стоимости работ по разработке проектной документации, согласованной сторонами в п. 3.1. Договора, а также не превышает сумму расходов на разработку ПИР в составе платы за технологическое присоединение, утвержденную постановлением комитета по тарифам Тульской области № 3/5 от 10.02.2022 г.

Размер фактически понесенных ответчиком затрат по Договору не подвергается сомнению истцом, иных сумм затрат им не представлено.

Понесенные АО «Тулагоргаз» по Договору расходы подтверждаются актами выполненных работ № 269/7 от 04.12.2020, № 842101/71/043530 от 01.04.2021, № 842101/71/043531 от 01.04.2021 , № 842101/71/043532 от 01.04.2021 , № 842101/71/043534 от 01.04.2021, № 3 от 05.04.2021, № 6 от 26.04.2021, № 2025 от 26.04.2021, актом от 24.05.2021, Расшифровкой затрат на услуги по техническому присоединению объекта.

Копии указанных документов, подтверждающих фактически понесённые расходы АО «Тулагоргаз» по Договору, были направлены ответчиком в адрес истца с письмом исх. № 3014 от 06.06.2022 и приложены истцом к исковому заявлению.

АО «Тулагоргаз» неоднократно выражало готовность передать МУ УКС г. Тулы разработанную проектную документацию в отношении объекта «Газификация жилых домов по Бытовым проездам. Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула» при условии возмещения понесенных Обществом затрат, хотя условиями Договора о подключении такая обязанность Исполнителя не предусмотрена.

Таким образом, размеры встречных имущественных предоставлений сторон по расторгнутому договору технологического присоединения эквивалентны, соответственно, удержание Ответчиком суммы фактических затрат по Договору произведено на законном основании и не нарушает прав Истца.

Кроме того, суд отмечает, что цена договора (размер платы за подключение) о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения от 03.08.2020 является регулируемой и утверждается уполномоченным органом регулирования тарифом (Комитетом Тульской области по тарифам).

При расчете регулируемой платы за подключение регулирующий орган определил состав и величину расходов на выполнение мероприятий по подключение именно по названному договору, которые включают в себя расходы на разработку проектной документации и согласование проекта с инженерными службами города в сумме 1 965,61 тыс. рублей.

Постановление № 3/5 от 10.02.2022 комитета по тарифам Тульской области, устанавливающее расходы по разработке проектной документации Исполнителя (АО «Тулагоргаз») в размере 1 965,61 тыс. рублей в составе платы за тех. присоединение объекта капитального строительства МУ «УКС города Тулы»: «Сеть газораспределения объекта «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т. ч. ПИР», не оспорено МУ «УКС г. Тулы».

Плата за подключение и ее составляющая часть - Расходы на разработку проекта - была утверждена по результатам проведенной Комитетом по тарифам Тульской области в установленном порядке экспертизы проектно-сметной документации АО «Тулагоргаз».

Исходя из положений п. 81 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13,09.2021 N 1547, заявление об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту направляется Исполнителем после окончания разработки проектной документации сети газораспределения.

11.01.2022 в комитет Тульской области по тарифам ответчиком была направлена проектная документация в составе разделов Проект № 10-2021-ГСН (сеть газоснабжения) и Проект организации строительства № 10-2021-ПОС, разработанная во исполнение Договора о подключении № 58845/207998 от 03.08.2020, что подтверждается письмом № исх.-32 от 11.01.2022.

Согласно экспертному заключению по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Тулагоргаз» объекта капитального строительства МУ «УКС города Тулы»: «Сеть газораспределения объекта «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т.ч. ПИР», представленному в суд, экспертами приняты понесенные расходы АО «Тулагоргаз» на изготовление проекта и его согласование по конкретному объекту капитального строительства МУ «УКС города Тулы»: «Сеть газораспределения объекта «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т. ч. ПИР» в общей сумме 1965,61 тыс. рублей. Доказательство обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, действующих на дату заключения спорного договора, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, предметом договора технологического присоединения являются действия сторон (силами газораспределительной организации создаются условия для технологического присоединения газоиспользующего оборудования заказчика к се¬ти газораспределения), а созданные объекты газового хозяйства не передаются заяви¬телю и остаются в собственности исполнителя.

Согласно Правилам подключения № 1314 и Правилам подключения № 1547 во исполнение договора технологического присоединения Исполнитель обязан: выдать Технические условия; обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения; осуществить строительство сети газораспределения; осуществить фактическое присоединение объектов капитального строительства с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя.

АО «Тулагоргаз» в качестве Исполнителя до момента расторжения (прекращения) спорного договора о подключении выдало Технические условия, изготовило и согласовало проектную документацию, поэтому на основании ст. 781 ГК РФ и п.п. 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, действующих в спорный период, вправе рассчитывать на возмещение своих расходов на проектные работы по регулируемой цене (утвержденной регулирующим органом).

Само по себе наличие расходов на оплату труда работников при разработке проектной документации по объекту капитального строительства МУ «УКС города Тулы»: «Сеть газораспределения объекта «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т. ч. ПИР» подтверждается Экспертным заключением (стр. 12-15 заключения) и не исключает их взыскание в составе понесенных расходов (убытков) исполнителя (подрядчика), о чем имеется также правовая позиция, изложенная в Постановлении АС ЦО от 20 октября 2021 года по делу № А83-13077/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае расходы Исполнителя АО «Тулагоргаз», в отношении которых возник настоящий спор, обоснованы, документально подтверждены и были правомерны удержаны ответчиком при проведении расчетов после фактического прекращения (расторжения) договора о подключении № 58845/207998 от 03.08.2020, что не противоречит требованиям ст. 781 ГК РФ.

Истцом по настоящему делу не опровергнуты спорные расходы АО «Тулагоргаз» по разработке проектной документации в отношении объекта МУ «УКС г. Тулы», учитывая наличие Постановления № 3/5 от 10.02.2022 Комитета по тарифам Тульской области, Экспертного заключения и непосредственного самого изготовленного Проекта по объекту.

В связи с чем, взыскиваемые истцом денежные средства не могут составлять неосновательное обогащение АО «Тулагоргаз».

Доказательств иного истец в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 381 477 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 32 815 руб. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением последнему отсрочки по ее уплате при подаче иска в суд и отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУ «Управление капитального строительства города Тулы» в доход федерального бюджета 32 815 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов