Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А76-43105/2022

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43105/2022
16 августа 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Таубер Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 195 558 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 02.06.2023, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таубер Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по оплате ЖКХ за период с июля 2019 по июль 2022 по квартире, расположенной по адресу: <...> в размере 160 203 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.11.2020 по 27.12.2022 в размере 41 625 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании, уточнил размер исковых требований в части взыскания пени, уменьшив размер до 35 354 руб. 75 коп.(л.д.68).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному

в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454090, <...> (л.д. 43), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 65), представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги, в том числе по <...> в г. Челябинск на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.03.2015.

В собственности ответчика находиться кв. № 13 по ул. Кыштымская, д. № 7А, что подтверждается договором купли-продажи 09.07.2019, государственная регистрация права собственности - 07.02.2020.

В судебном заседании истец пояснил, что ввиду неоплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в принадлежавшем ответчику жилом помещении № 13 по адресу: <...> за период с июля 2019 года по июль 2022 г. образовалась задолженность в размере 160 203 руб. 75 коп.

Расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги произведен по тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями «МТР и Э Челябинской области» и решениями Челябинской городской думы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2022 с требованием оплаты задолженности и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 7).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету истца плата за жилищно-коммунальные услуги составила 160 203 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг, работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домах являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 160 203 руб. 75 коп.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вышеперечисленному жилому помещению – 35 354 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно. Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, возражений об ошибочности расчета не заявлено.

Судом расчет неустойки проверен и прав ответчика не нарушает, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в общем размере 35 354 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 036 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 713 от 27.12.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таубер Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 160 203 руб. 75 коп., пени в размере 35 354 руб. 75 коп., всего 195 558 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 867 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 169 руб. 59 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 713 от 27.12.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева