Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А83-17971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17971/2023
23 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬ-ФЕРРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВО-ЛАЙН ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Керчь» (ИНН: <***>),

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬ-ФЕРРИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВО-ЛАЙН ТРЕЙД» с требованием (с учетом уточнения от 01.08.2024) о взыскании задолженности в размере 1 341 610,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2023 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в срок до 14.08.2023 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд, протокольным определением от 12.10.2023, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Определением от 12.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ПТК-Керчь» (ИНН: <***>).

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 07.05.2024 (после перерыва), лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, получены последним, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

16 апреля 2020 г. между ООО «КЕРЧЬ-ФЕРРИ» (далее по тексту – Истец) и ООО «Ново-Лайн Трейд» (далее по тексту – Ответчик) был заключён Договор морского агентирования №04/20 (далее по тексту – Договор).

По настоящему договору Агент (Истец) обязуется за вознаграждение, действуя по поручению, от имени и за счет Судовладельца (Ответчика), совершать юридические и иные действия, связанные с приходом судна последнего в порты г. Керчи, пребыванием судна в портах и выходом судна из портов г. Керчи, с транзитным проходом судна Керчь Еникальского Канала (далее - КЕК), оказывать помощь в организации снабжения судна водой, продовольствием и в организации смены экипажа, совершает иные действия в области морского агентирования.

Для выполнения данного договора, Ответчик направил в адрес Истца номинацию на агентирование судна «SKS ONE» в порту Керчь, а для подтверждения полномочий Истца во всех соответствующих инстанциях в спорном периоде, выдал Истцу доверенность №9 от 30 декабря 2022 г. (прилагается к заявлению).

В рамках настоящего договора, как указывает истец, в период с 01.01.2023 года по 30.04.2023 года, ООО «КЕРЧЬ-ФЕРРИ», осуществило агентирование судна «SKS ONE», стоявшего в г. Керчь, у причалов ООО «ПТК-Керчь» в порту «Камыш-Бурун».

По результатам работы за указанный выше период, в соответствии со ст. 1008 гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 3.7 Договора, Истцом были составлены и направлены в адрес Ответчика Отчёты агента:

-№1НЛТ от 31.01.23 г., на сумму 463 847,46 руб.

-№2НЛТ от 28.02.23 г., на сумму 424 000,00 руб.

-№3НЛТ от 31.03.23 г., на сумму 466 762,64 руб.

-№4НЛТ от 30.04.23 г., на сумму 450 000,00 руб. со всеми подтверждающими расходы по судну «SKS ONE» документами, на общую сумму 1 804 610,10 руб.

Согласно пункту 4.4 Договора, если в течение 10-ти рабочих дней с момента получения Принципалом Дисбурсментского счёта или Отчета Агента, в адрес Агента не поступило от Принципала претензий, Дисбурсментский счёт или Отчёт Агента считаются принятыми и подписанными, суммы считаются согласованными (получением Дисбурсментского счёта считается также получение его посредством факсимильной связи или электронной почты).

Возражений или замечаний по направленным Ответчику Отчётам Агента в адрес Истца, как в оговоренные в Договоре сроки, так и в дальнейшем, не поступало.

В соответствии с 4.3 Договора, Ответчик производит окончательный расчёт по оплате портовых сборов и услуг, оказываемых судну, в течение 10-ти банковских дней после получения Дисбурсментского счета или Отчета Агента со всеми подтверждающими документами по электронной почте.

Однако Ответчик свои договорные обязательства выполнил не полностью, оплату отчётов Агента произвёл не в полном объёме.

Последний платёж по частичному погашению возникшей задолженности Ответчик произвёл 02.02.2023 года, в размере 463 000,00 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется 4 за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, возражений или замечаний по направленным ответчику отчётам Агента в адрес истца, как в оговоренные в Договоре сроки, так и в дальнейшем, не поступало. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору морского агентирования №04/20 от 16.04.2020 в размере 1 3641 610,10 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 26 416,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВО-ЛАЙН ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬ-ФЕРРИ» задолженность по Договору морского агентирования №04/20 от 16.04.2020 в размере 1 341 610,10 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВО-ЛАЙН ТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 416,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук