Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А23-8324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8324/2023
22 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119017, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123060, г. Москва, Муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II, комнаты 2, 4

о взыскании 12 783 033 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.05.2023 № 307/209-ДОВ,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 668 297 руб. 20 коп. (с учётом арифметического уточнения по заявлению от 30.10.2023) за период с 16.03.2023 по 31.05.2023 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией от 16.03.2023 № 0831-TBИK-Oб, пени в размере 743 222 руб. 43 коп. за период с 18.04.2023 по 31.08.2023 и пени за период с 01.09.2023 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 12 039 810 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 27.10.2023 об отказе от исковых требований в части основной задолженности в связи с её оплатой ответчиком и об уточнении исковых требований в части пени в сумме 744 365 руб. 88 коп. за период с 18.04.2023 по 19.10.2023, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве по делу от 05.12.2023 заявил о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются уточнение суммы долга и отказ истца от исковых требований в части основной задолженности в сумме 11 668 297 руб. 20 коп., в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части пени, изложенное в заявлении от 27.10.2023, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, для предоставления коммунального ресурса в находящиеся в управлении дома, 16.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией № 0831-TBИK-Oб (л.д. 12-19).

Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2023. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 16.03.2023 (п. 8.1 договора).

РСО обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту - коммунальные ресурсы) Исполнителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям (Приложение № 2 к Договору), а Исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов. При необходимости в интересах Исполнителя РСО заключает договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки, определенные Приложением № 2 к Договору с организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя. Заключение данного договора не требует специальных полномочий (п.1.1 договора).

Порядок определения объемов поставленных коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 3.3.16 договора исполнитель обязался производить оплату РСО поставленных коммунальных ресурсов, в том числе потреблённых на общедомовые нужды и подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме в порядке и сроки, установленные договором.

Оплата исполнителем коммунальных ресурсов производится ежемесячно в срок до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании предъявленного РСО счета (п. 6.5 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 16.03.2023 по 31.05.2023 поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 11 668 297 руб., что подтверждается счетами, счетами – фактуры (л.д. 21-24).

При этом, обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 11 668 297 руб.

Направленная истцом претензия от 17.08.2023 № 307-34/20755-34 (л.д. 27-31) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком оплачена.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени в размере 744 365 руб. 88 коп. за период с 18.04.2023 по 19.10.2023 согласно расчету (л.д. 101).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 69, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, а также фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Расчет пени соответствует положениям законодательства и договора.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 744 365 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом уточнений исковых требований, оплаты ответчиком части задолженности и до принятия искового заявления к производству и после, на последнего относятся расходы по государственной пошлины в сумме 23 729 руб.; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 63 186 руб.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-8324/2023 в части взыскания основной задолженности в размере 11 668 297 руб. 20 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» г. Москва в пользу акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" г. Москва пени в размере 744 365 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 729 руб.

Возвратить акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 186 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.08.2023 № 160955

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Акимова