Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А37-2232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-2232/2018

24.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 18 077 рублей 59 копеек,

при участии в заседании: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис» (далее – ООО «УК «ДомСервис»), о взыскании 18 077,59 рублей, в том числе:

- задолженности за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2013 № 24т4979/30/01 за период с 01.12.2013 по 30.04.2015 в размере 10 761,69 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.01.2014 по 31.12.2015 в размере 939,58 рублей;

- пеней за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.01.2016 по 23.10.2018 в размере 6 376,32 рублей (с учетом уточнений - л.д.118-121 т.1, л.д.21-23 т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 395, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора.

Определением суда от 26.11.2018 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.12.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв на иск. Копии определений суда по настоящему делу, направленные ответчику по всем известным суду адресам (л.д.22 т. 1; л.д.1 т. 2), в том числе по юридическому адресу (л.д.114-117 т. 1; л.д.30-36 т. 2), возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Пленум ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов №№ 20 и 22 по Марчеканскому шоссе, № 5 по ул. Приморской в городе Магадане, находящихся в управлении ООО «УК «ДомСервис».

25.12.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №24т4979/30/01 (далее – договор, л.д.13-25 т. 1).

Согласно пункту 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть теплосетевой организации на границе балансовой принадлежности тепловую энергию и теплоноситель, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, а также коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.12.2013 по 31.12.214 включительно. Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункты 8.1, 8.2 договора).

На основании договора, истец в период с 01.12.2013 по 30.04.2015 осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. В указанный спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов на общую сумму 11 470,58 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 3/24-18675 от 31.12.2013 на сумму 176,16 рублей;

- № 3/24-01563 от 31.01.2014 на сумму 166,67 рублей;

- № 3/24-03266 от 28.02.2014 на сумму 183,03 рублей;

- № 3/24-04955 от 31.03.2014 на сумму 183,03 рублей;

- № 3/24-06559 от 30.04.2014 на сумму 183,03 рублей;

- № 3/24-08204 от 31.05.2014 на сумму 183,03 рублей;

- № 3/24-09766 от 30.06.2014 на сумму 183,03 рублей;

- № 3/24-11240 от 31.07.2014 на сумму 172,53 рублей;

- № 3/24-12673 от 31.08.2014 на сумму 144,75 рублей;

- № 3/24-14169 от 30.09.2014 на сумму 201,60 рублей;

- № 15695/324 от 31.10.2014 на сумму 1 467,84 рублей;

- № 17438/324 от 30.11.2014 на сумму 1 467,84 рублей;

- № 19121/324 от 31.12.2014 на сумму 1 467,84 рублей;

- № 01501/324 от 31.01.2015 на сумму 1 169,34 рублей;

- № 03116/324 от 28.02.2015 на сумму 1 373,62 рублей;

- № 04736/324 от 31.05.2015 на сумму 1 373,62 рублей;

- № 06350/324 от 30.04.2015 на сумму 1 373,62 рублей.

Для оплаты стоимости поставленного энергоресурса на общедомовые нужды МКД истец в выставляемых ответчику счетах-фактурах указывал также объем оказанных услуг и стоимость, а также направлял реестры начислений по каждому периоду (л.д.26-61, 125-164 т. 1).

Ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии лишь частично – всего на сумму 708,89 рублей платежным поручением от 07.04.2014 № 5 (л.д.62 т. 1).

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию составляет 10 761,69 рублей (11 470,58 – 708,89).

Претензия истца от 10.07.2018 № МЭ/20-18-24-3826 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленная ответчику (л.д.69-75 т.1), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период с 01.12.2013 по 30.04.2015 истец поставил теплоэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «ДомСервис», на сумму 11 470,58 рублей, которая оплачена ответчиком частично на сумму 708,89 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: реестрами начислений, счетами-фактурами, платежным поручением от 07.04.2014 № 5.

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.2-19 т. 2).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию установлен в разделе 6 договора, согласно которому оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры.

Сумма долга за период с 01.12.2013 по 30.04.2015 в размере 10 791,69 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.12.2013 по 30.04.2015 теплоэнергии на ОДН в полном объеме не выполнил.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 10 761,69 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате отпущенной энергии.

Поскольку оплата фактически потребленной тепловой энергии не была произведена ответчиком своевременно, истец начислил:

- за период с 16.01.2014 по 31.12.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 939,58 рублей;

- за период с 01.01.2016 по 23.10.2018 – неустойку (пеню) в размере 6 376,59 рублей, которые просит взыскать с ответчика (л.д.118-121 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 16.01.2014 по 31.05.2015 произведен истцом по ставке рефинансирования 8,25%, за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, имевших место в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2014 по 31.12.2015, в размере 939,58 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 6 376,32 рублей неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 01.01.2016 по 23.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, проверен судом и признан арифметически верным.

Так как нарушение ответчиком срока внесения оплаты за потребленную тепловую энергию подтверждается материалами дела и судом установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 23.10.2018 правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 6 376,32 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 18 077,59 рублей (10 761,69 + 939,58 + 6 376,32).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 18 077,59 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 04.09.2018 № 16751 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.7 т.1).

В связи с удовлетворение заявленных требований в полном объеме, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 10 761 рубля 69 копеек, проценты в размере 939 рублей 58 копеек, неустойку в размере 6 376 рублей 32 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 20 077 рублей 59 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.