Решение от 26 января 2025 г. по делу № А26-7091/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7091/2024
г. Петрозаводск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеннонен Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» о взыскании 23508 руб. 04 коп.;

при участии в заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 08.02.2024; представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 29.08.2024;

установил:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 141402, Московская область, г.о. Химки, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6); далее – истец, ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 129090, <...>; далее – ответчик, АО «ВРК – 1») о взыскании 23508 руб. 04 коп. убытков, вызванных некачественным ремонтом вагонов № 59184176, № 91972646.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 434, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требования не согласен, указал, что при текущем ремонте вагоны отремонтированы ответчиком и приняты в эксплуатацию на инфраструктуру ОАО «РЖД» без предъявления каких-либо претензий со стороны истца. Неисправность «тонкий гребень» является эксплуатационной неисправностью, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Вагоны, выпущенные после ремонта, подтверждают свое исправное состояние и пригодность к эксплуатации уведомлением формы ВУ-36М. Ответчик не может выступать в качестве виновного лица в причинении убытков истцу при оплате расходов на ремонт вагонов.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и в отзыве. Представитель ответчика ссылалась на то, что доказательства вины ответчика, в том числе акт-рекламация, в материалы дела не представлены.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчиком) и АО «ВРК-1» (Подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и запасных частей грузовых вагонов.

Согласно пункту 6.1 Договора гарантийный срок на фактически проведенные Подрядчиком работы устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в Приложении № 14 к договору.

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).

Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Для устранения выявленных дефектов грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо Подрядчика, на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

При этом, расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), несет Заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

Договором установлено, что в случае подтверждения вины, Подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает Заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

Также в соответствии с пунктом 6.1. договора гарантийный срок на выявленные эксплуатационные неисправности «тонкий гребень» у колесных пар грузового вагона, предусмотренные Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 составляет 50 000 км общего пробега или 6 месяцев с даты формы ВУ-36М.

На основании договора 26.05.2023 ВЧДР Петрозаводск АО «ВРК – 1» был произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 59184176 с текущим ремонтом колесной пары № 0029-500585-1989.

Однако 05.09.2023 в период гарантийного срока на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги вагон был заблокирован по коду неисправности 102 «тонкий гребень».

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Инская (0626), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 7204 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ – 22), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 09.09.2023 № 258 (форма ВУ-36М).

Стоимость текущего ремонта вагона в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 09.09.2023  составила 26939 руб. 20 коп. руб. (без НДС), из которых 9699 руб.04 коп. (без НДС) составили расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных работ ВЧРД Петрозаводск. Кроме того, истцом была уплачена провозная плата за доставку вагона к месту устранения дефекта в размере 811 руб. (без НДС).

Убытки, понесенные истцом, подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.09.2023 № 9151, счетом-фактурой от 09.09.2023, счетом от 28.09.2023, платежным поручением от 03.10.2023 № 4616.

Также в рамках исполнения договора в депо Подрядчика ВЧДР Петрозаводск АО «ВРК – 1» 07.11.2023 был произведен текущий ремонт грузового вагона № 91972646.

При этом в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 27.04.2024 на станции Тобольск Севрдловской железной дороги по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код 102).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона № 91972646) произведен МПРВ Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-Транс» и оплачено истцом, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 1831 от 27.04.2024 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью от 27.04.2024, расчетно-дефектной ведомостью на вагон № 91972646; актом о выполненных работах от 27.04.2024 № 34-270424-АВР-0005, счетом-фактурой от 27.04.2024, платежным поручением от 26.04.2024 № 2602. Расходы истца на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 12998 руб. (без НДС).

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензии от 12.12.2023 и от 19.06.2024 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагонов.

Ответчик оставил претензии истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия по правилам подсудности, установленным пунктом 9.3 договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 от 01.01.2021 на текущие виды ремонта грузовых вагонов, является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что требование заказчика о возмещении расходов в данном случае может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки.

Обязанность АО «Вагонная ремонтная компания – 1» как подрядчика возместить ПАО «ТрансКонтейнер» как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктом 6.1 договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

При заключении договора № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 ответчиком были согласованы и приняты условия о гарантийной ответственности на выполненные текущие ремонты принадлежащих истцу вагонов в случае возникновения эксплуатационных неисправностей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисправности вагонов (уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона, форма ВУ-36 о приемке вагона из текущего ремонта, дефектная ведомость).

Ответчик полагает, что согласно п. 6.1 договора освобождается от ответственности за дефекты, выявленные в процессе эксплуатации вагона в гарантийный период.

Вместе с тем, согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выявленные эксплуатационные неисправности «тонкий гребень» у колесных пар грузового вагона, предусмотренные Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 составляет 50 000 км общего пробега или 6  месяцев с даты формы ВУ-36М в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно справкам ИВЦ ЖА 2612 вагоны № 59184176, № 91972646 не ремонтируются по пробегу, соответственно, критерием для определения гарантийного срока по данной неисправности вагонов является шестимесячный срок после оформления ВУ-36М.

Дата выпуска вагона № 59184176 из ремонта 26.05.2023. Отцепка вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 05.09.2023, то есть спустя 3 месяца 10 дней. Дата выпуска вагона № 91972646 из ремонта 07.11.2023. Отцепка вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 27.04.2024, то есть спустя 5 месяцев  20 дней.  Таким образом, отцепка спорных вагонов соответствует критериям возникновения гарантийной ответственности Подрядчика, установленной п. 6.1 договора, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

Довод ответчика о том, что  вина в возникновении неисправности должна быть подтверждена актами-рекламациями, составленными в связи с отцепками вагонов, суд отклоняет.

Согласно пункту 6.1 договора во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), применяемому в ОАО «РЖД», действия сторон определяются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ ФИО3 от 18.03.2020 (далее – Регламент).

Пунктом 1.3 и 1.4 Регламента определено, что проведение расследования причин отцепки грузового вагона и составление по его итогам акта-рекламации осуществляется только при отцепке вагонов по технологическим неисправностям. Таким образом, Договор содержит отсылку к Регламенту, который составление рекламационных документов при отцепке вагонов по эксплуатационным неисправностям не предусматривает.

Ответчиком при заключении договора были согласованы и приняты условия о гарантийной ответственности на выполненные текущие ремонты принадлежащих истцу вагонов в случае возникновения эксплуатационных неисправностей.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждены факты неисправностей вагонов.

Факт приемки вагона из ремонта ОАО «РЖД» не означает, что неисправность не может возникнуть при дальнейшей эксплуатации вагона в течение гарантийного срока

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 721, 722, 723 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.        Иск удовлетворить полностью.

      Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  23508 руб. 04 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А).


Судья

Абакумова С.С.