Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-195363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195363/18-12-1398
г. Москва
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "Строительные Дорожные Машины" (ОГРН 1155836001606, ИНН 5836671667)

к ответчику: ООО "Новые энергетические технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №10-11/2015 от 10.11.2015 г. в размере 505.388,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.223,89 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные Дорожные Машины" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Новые энергетические технологии" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №10-11/2015 от 10.11.2015 г. в размере 505.388,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.223,89 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора №10-11/2015 от 10.11.2015 г. истец выполнил работы на общую сумму в размере 49.085.775,88 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3. Ответчик по делу частично оплатил выполненные работы. Общая сумма задолженности составила 505.388,30 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по 23.08.2018 года в сумме 6.223,89 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждает, что работы истцом были выполнены не в полном объеме.

Все работы, выполнены истцом в рамках подписанной сторонами Ведомости объемов и стоимости работ по Договору субподряда № 10-11/2015 от 10 ноября 2015 г.

Оплата стоимости выполненных работ по Договору произведена не в полном объеме, в связи чем до настоящего времени не погашена ответчиком задолженность в размере 505 388 руб. 30 коп.

Все первичные документы на утилизацию грунта и строительных отходов передавались ответчику, на основании чего подписывались Акты приемки работ по форме КС-2 и КС-3 и производилась оплата по Договору субподряда № 10-11/2015 от 10 ноября 2015 г.

Все работы в рамках Договора субподряда № 10-11/2015 от 10 ноября 2015 г. выполнялись в связи со строительством путепровода через ж/д у пл. Хлебниково в г. Долгопрудном Московской области.

Заказчиком работ для ООО «НЭТ» являлось АО Московский Областной Дорожный Центр. Выполненные работы по строительству путепровода через ж/д у пл. Хлебниково в г. Долгопрудном Московской области были согласно календарного плана сданы ответчику ООО «НЭТ», а ООО «НЭТ» сдало выполненные ООО «СДМ» объемы работ своему заказчику АО Московский Областной Дорожный Центр.

АО Московский Областной Дорожный Центр без замечаний приняло работы и произвело оплату выполненных работ ООО «НЭТ».

Согласно п. 4.1. Договора субподряда № 10-11/2015 от 10 ноября 2015 г. оплата выполненных работ по Договору производится по окончании выполнения этапов работ в соответствии с Календарным графиком производства работ.

Оплата работ производится на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 4.5. Договора субподряда № 10-11/2015 от 10 ноября 2015 г. окончательная оплата по Договору производится Подрядчиком после выполнения Субподрядчиком всех работ, оплата производится после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Дорожные Машины" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору №10-11/2015 от 10.11.2015 г. в размере 505.388 (пятьсот пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.223 (шесть тысяч двести двадцать три) руб. и государственную пошлину в размере 13.232 (тринадцать тысяч двести тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов