Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А60-65442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65442/2020
14 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Металлснабком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56386 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ГК "МЕТАЛЛСНАБКОМ" о взыскании 56386 руб. 63 коп., в том числе

- сумму неосновательного обогащения в размере 56100 (пятьдесят шесть тысяч сто) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 (двести восемьдесят шесть) руб. 63 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 56100 руб., за период с момента вынесения решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2255 (две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на исполнение своих обязательств перед истцом.

Истец уточнил свои требования в порядке ст. 41, 49 АПК РФ и просил взыскать проценты на дату принятия решения с последующим их начислением. Заявление принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Омега» в целях приобретения товара (листов х/к 1,2 мм.) были направлены заявки в различные организации по электронной почте. Организацией, предложившей наименьшую стоимость стала ООО Группа компаний «Металлснабком» (ответчик).

30.10.2020 ООО «Омега» направило на электронную почту ООО ГК «Металлснабком» заявку № 284 (с доставкой в Нижегородку) и карту партнера ООО «Омега» для выставления счета. В ответ на заявку ООО ГК «Металлснабком» выставило счет на оплату от 30.10.2020 № 301 на сумму 56100 руб.

Счет от 30.10.2020 № 301 на сумму 56100 руб. был оплачен ООО «Омега» в тот же день 30.10.2020, что подтверждается платежным поручением № 752 от 30.10.2020.

После чего, выяснилось, что товар находится территориально в г. Екатеринбурге и услуга по доставке будет составлять 10000 руб. и должна быть оплачена истцом отдельно. Поскольку для ООО «Омега» такие условия были неприемлемы, ввиду чего 21.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 196 от 18.11.2020 о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, на телефонные звонки истца не отвечал, денежные средства не возвратил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005753141683 письмо было возвращено отправителю.

15.12.2020 ООО «Омега» направило на электронную почту ответчика письмо № 269 от 09.11.2020 о возврате денежных средств и просило вернуть их на реквизиты, указанные в письме.

До настоящего времени сумма в размере 56100 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена.

В предоставленном отзыве на исковое заявление № 03 от 28.01.2021 ООО Группа компаний «Металлснабком» не оспаривает факт получения денежных средств в размере 56100 руб., однако против их возврата, считая что со стороны истца отсутствует распоряжение о доставке, сама доставка не оплачена со стороны истца, истец необоснованно отказался от приемки товара.

ООО «Омега» полагает, что отсутствие со стороны истца письменных распоряжений относительно адреса разгрузки товара, не имеет правового значения, поскольку истец утратил интерес к этому товару и просит вернуть обратно перечисленные ответчику 56100 руб. Переговоры о доставке товара велись устно между представителями сторон. Претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику, как пояснил истец, представители ответчика клали телефонную трубку или сбрасывали звонок, как только представлялся представитель истца.

Суд рассмотрел доводы ответчика и признал их необоснованными в связи со следующим.

Как следует из содержания счёта на оплату от 30.10.2020 № 301 на сумму 56100 руб. отгрузка продукции осуществляется на складе по предварительной записи и оплаченный счёт не является гарантией резерва товара, товар резервируется только при получении предоплаты.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Обязанность ответчика по передаче товара истцу считалась бы исполненной при наличии доказательств передачи товара истцу или передачи товара перевозчику.

При условии самовывоза товара ответчик обязан был уведомить истца о готовности товара к передаче с указанием места и его количества.

Ни одно из перечисленных условий ответчиком не выполнено.

Нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) применяются в данном случае субсидиарно к нормам ст. 309, 395, 458, 487, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчёт процентов, который определен с даты 10.11.2020.

Суд проверил расчёт истца и признал его неверным, так как истец неверно определил начальную дату начисления процентов. Поскольку суд отказал истцу во взыскании процентов за период с даты 10.11.2020 по 25.11.2020, поэтому исковые требования истца удовлетворены частично.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 25.11.2020 по 09.03.2021 (дату принятия решения) в сумме 685 руб. 22 коп. с продолжением их начисления с 10.03.2021 по день погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

При определении даты, с которой следует считать ответчика обязанным возвратить денежные средства, суд исходил из следующего.

Претензия истца о возврате денежных средств направлена ответчику 21.11.2020. Согласно сведениям сайта Почта России претензия прибыла в место вручения ответчику - 23.11.2020.

С учётом положений ст. 314 ГК РФ суд рассчитал проценты с даты 25.11.2020.

Ответственность за неполучение юридически значимого отправления лежит на ответчике.

Ответчик проигнорировал досудебное разбирательство и урегулирование данного спора с истцом в претензионном порядке.

При изготовлении мотивированного решения суд установил, что при указании ИНН и ОГРН истца допущена опечатка, которая подлежит устранению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании ст. 309, 395, 487, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Металлснабком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 56785 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 56100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 09.03.2021 в сумме 685 руб. 22 коп., начисление которых продолжить с 10.03.2021 по день погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2255 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Металлснабком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Н. Федорова