Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А65-36446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-36446/2024


Дата принятия решения –  03 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 17.02.2025, 20.02.2025 в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА АКВАИЗОЛЯЦИЯ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС-Д", (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 6 918 852, 34 руб. долга, 3 666 991,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица- не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА АКВАИЗОЛЯЦИЯ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС-Д", (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 6 918 852, 34 руб. долга, 3 666 991,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСТРОЙХОЛДИНГ+» (ИНН <***>) (третье лицо).

Истец, третье лицо не явились, извещены.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2025 на 15 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «СФ Акваизоляция» (далее - Истец) и ООО «ФОРТРЕСС-Д» (далее- Ответчик) заключен договор субподряда №2023-16 от 15.03.2023г. (далее - Договор).

С учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2023г. сумма договора составила 16 148 565 (шестнадцать миллионов сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки, в том числе НДС 20%.

В соответствии с Договором Истец выполнил работы на строительном объекте: «Реконструкция средней общеобразовательной школы №1 им. М.К. Тагирова в г. Альметьевск» (далее - Объект).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с Января 2021г. по Ноябрь 2024г. на дату 01.11.2024г. задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляет 6 918 852 (шесть миллионов девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки.

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

ООО «Фортресс-Д» приняло закрывающие документы (акты выполненных работ КС-2,КС-3) по Договору в следующие сроки:

· КС-3 от 13.04.2023г. на сумму 10 786 271 (десять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 29 копеек, в том числе НДС 20%, по которому крайний срок оплаты 03.05.2023г.;

· КС-3 от 25.04.2023г. на сумму 5 362 294 (пять миллионов триста шестьдесят две тысячи двести девяносто четыре) рубля 13 копеек, в том числе НДС 20% по которому крайний срок оплаты 22.05.2023г.

Согласно п. 9.3 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выплачивает пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом направлена претензия почтовое отслеживание №42013678039858, претензия Ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах подряда, и регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ,  общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 16 148 565,42 руб. Факт выполненных работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний справками по форме КС-3 от 13.04.2023 на сумму 10 786 271,29 руб., от  25.04.2023 на сумму 5 362 294,13 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2021 г. - Ноябрь 2024 г., составленный на 01.11.2024, который подтверждает образовавшуюся задолженность на стороне ответчика в размере 6 918 852,34 руб. Вышеуказанный акт подписан односторонним образом, однако оснований не доверять этому акту у суда не имеется, поскольку обратное в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из акта сверки судом установлено, что ответчик исполнял свои обязанности по договору до 25.04.2023 (последний платеж по договору).

Определением от 16.12.2024 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, выполненные работы не оплатил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 6 918 852, 34 руб.  правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 3 666 991,74 руб.

Истец в соответствии с п. 9.3 Договора за несвоевременную оплату потребовал уплаты пении в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до 01.11.2024.

В соответствии с п. 9.3 Договора за нарушение Заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате работ, Подрядчик вправе требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На 01.11.2024 просрочка по оплате за выполненные работы составила 530 дней, что является основанием для взыскания с должника договорной неустойки в размере 530 х 0,1/100 х 6 918 852,34 руб. = 3 666 991,74 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 9.3 договора размером пении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил, контррасчет неустойки не представил. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 22.05.2023 по 01.11.2024 в размере 3 666 991,74 руб. является правомерным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  пении является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения судебных издержек истцом не доказан, не представлены документы, подтверждающие заключение договора и оплату услуг представителя.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

При наличии арифметических ошибок в расчете стороны вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС-Д", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА АКВАИЗОЛЯЦИЯ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 918 852, 34 руб. долга, 3 666 991,74 руб. неустойки.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС-Д", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 330858 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов