Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А68-5415/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5415/2024

Дата объявления резолютивной части решения «06» августа 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «14» августа 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (7105037307) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ул. Рабочая, д. 105А, оф. 2, г. Белев, Тульская область ИНН (7122501110) ОГРН (<***>),

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» 300012 <...>.

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 в сумме 527 037 руб. 63 коп., пеней по состоянию на 02.05.2024 в сумме 16 886 руб. 16 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика ФИО2 (доверенность, диплом), ФИО3 (доверенность, диплом)

от ПАО «Россети Центр и Приволжье» не явка,



установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» с исковым заявлением о взыскании задолженности за декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 в сумме 527 037 руб. 63 коп., пеней по состоянию на 02.05.2024 в сумме 16 886 руб. 16 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что фактически к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, у ответчика отсутствовала задолженность за взыскиваемый период, т.к. истец без наличия на то законных оснований производил расчет объема потребленной электроэнергии по указанным ответчиком в отзыве многоквартирным домам по показаниям приборов учета, установленных без согласия собственников помещений в ТП и на отдельно стоящих опорах, а не на внешней стене домов. Начисленные истцом пени в сумме 40 руб. 07 коп. были оплачены ответчиком до вынесения судом решения по настоящему делу платежным поручением №202 от 05.08.2024 г.

Истец по предложению суда сделал справочный расчет по многоквартирным домам, в которых без согласия собственников помещений общедомовые приборы учета электроэнергии установлены не на фасаде дома, а в ТП и на отдельно стоящих опорах ВЛ-0,4 кВ, принадлежащих ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно справочного расчета долг у ответчика перед истцом за спорный период на момент обращения с иском составил 15 руб. 03 коп. Размер пеней за несвоевременную оплату долга составил 40 руб. 07 коп.

Представленным ответчиком платежным поручением №202 от 05.08.2024 подтверждается, что на момент вынесения судом решения по настоящему делу сумма пеней ответчиком была уплачена полностью.

Представленным ответчиком платежным поручением №203 от 05.08.2024 подтверждается, что на момент вынесения судом решения по настоящему делу сумма долга ответчиком была уплачена полностью.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не оспаривают, что в отношении указанных ответчиком в расчете задолженности многоквартирных жилых домов приборы учета установлены в ТП и на отдельно стоящих опорах ВЛ-0,4 кВ, принадлежащих ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между собственниками помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Ни истцом, ни ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлено в дело доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета на внешней стене многоквартирных домов, либо получения от собственников помещений в указанных домах согласия на установку прибора учета не на внешней стене многоквартирного дома.

Следовательно, приборы учета электроэнергии, установленные не на фасаде дома, не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета поступающей в многоквартирный дом электроэнергии, поскольку они установлены в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками помещений жилых домов и без доказательств отсутствия на то технической возможности.

П. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом необорудованный коллективным прибором учета определяется исходя из норматива потребления.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований исходя из расчета по показаниям общедомовых приборов учета, а не норматива, за период декабрь 2023, январь-февраль 2024.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату на сумму 900 015 рублей 51 коп. из которых было оплачено 372 977 рублей 88 коп., неоплаченную сумму 527 037 рублей 63 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, истцом предоставлен справочный расчет задолженности, из которого следует, что за период декабрь 2023, январь-февраль 2024 всего выставлено 372 992 рублей 91 коп., из которых оплачено 372 977 рублей 88 коп. (п/п №24 от 16.01.2024, п/п №23 от 16.01.2024, п/п №50 от 14.02.2024, п/п №49 от 14.02.2024, п/п №76 от 13.03.2024, п/п №75 от 10.03.2024, п/п №76 от 13.03.2024) до подачи иска, и 15 руб. 03 коп. после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу (п/п №203 от 05.08.2024).

Ответчиком справочный расчет признается верным.

Следовательно, представленный истцом справочный расчета объема коммунального ресурса поставленного в спорные многоквартирные дома, не по показаниям общедомовых приборов учета, а исходя из норматива потребления, соответствует действующему законодательству.

За просрочку оплаты на бесспорную часть задолженности истцом рассчитаны пени согласно абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

За декабрь 2023 в сумме 39 руб. 50 коп. за период с 16.01.2024 по 13.03.2024;

За январь 2024 в сумме 0 руб. 57 коп. за период с 16.02.2024 по 02.05.2024;

Представленным ответчиком платежным поручением №202 от 05.08.2024 подтверждается, что на момент вынесения судом решения по настоящему делу сумма пеней ответчиком была уплачена полностью.

В отношении остальной части предъявленных ко взысканию пеней, основания для их удовлетворения также отсутствуют, в ввиду недоказанности истцом объема электропотребления на неоплаченную сумму 527 037 рублей 63 коп.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику полностью.

В силу части 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 122 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в сумме 13 881 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающий затраты на отправку досудебной претензии ответчику сумму 122 руб. 40 коп.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплаченная бесспорная задолженность 15 руб. 03 коп. и начисленные пени в сумме 40 руб. 07 коп. составляют 0,01% от заявленных истцом исковых требований (55,1/527037,63 ? 100) и произведены ответчиком после возбуждения судом производства по делу, то с учетом указанного обстоятельства суд относит на ответчика 01 рублей 40 коп. государственной пошлины и 01 коп. судебных почтовых расходов. Судебные расходы 13 879 руб. 60 коп. и судебные почтовые расходы 122 руб. 39 коп. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***> Тульская обл. г.Тула) к ООО «Жилкомсервис» (ОГРН <***> Тульская обл. г. Белев) о взыскании задолженности 527 037 рублей 63 коп., пени 16 886 рублей 16 коп. по состоянию на 02.05.2024 с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности- отказать полностью.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» (ОГРН <***> Тульская обл. г. Белев) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***> Тульская обл. г.Тула) расходы по оплате государственной пошлины 01 рублей 40 коп., судебные почтовые расходы 0 руб. 01 коп.

Отнести на АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 13 879 рублей 60 коп. и судебные почтовые расходы 122 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Жалоба подается через суд первой инстанции, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко