Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-8824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8824/2023-32-126
г.Москва
22 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Фирма «ЭКОДОР» (ИНН <***>)

к ООО «Рефагротранс» (ИНН <***>) третье лицо ОАО «РЖД» о взыскании 9 082 174 руб. 60 коп. при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023г., ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2023г.

от ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 16.01.2023г. УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «ЭКОДОР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Рефагротранс» (далее – Ответчик) 9 082 174 руб. 60 коп. убытков на основании ст.ст.15,393,801 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило пояснения по существу спора, указало, что письмами от 22.08.2022 № исх-13175/МСК ДТЦФТО, от 23.09.2022 № исх15157/МСК ТЦФТО, от 10.10.2022 № исх-16261/ДТЦФТО перевозчик запросил у ООО Фирма «ЭКОДОР» документы, подтверждающие правомерность применения НДС 0% (железнодорожные накладны с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен»). Ввиду непредставления истцом запрашиваемых документов, перевозчик произвел корректировку данных накладных в части применения налоговой ставки НДС в размере 20%.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что к направленным в адрес ответчика претензиям не были

приложены документы, подтверждающие с разумной степенью достоверности убытки и доводы, изложенные в претензиях.

Рассмотрев ходатайство ООО «Рефагротранс», суд находит ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку, как указывает сам ответчик, в рамках настоящего иска истцом представлены доказательства того, что с лицевого счета истца третьим лицом – ОАО «РЖД» списаны дополнительные суммы. Кроме того, истцом в материалы дела представлена почтовая опись вложения от 01.12.2022г., подтверждающая направление в адрес ОАО «РЖД» претензии о возврате НДС от 01.12.2022г. с приложением списка транспортных железнодорожных накладных, копий транспортных железнодорожных накладных, счетов-фактур, актов оказанных услуг, таблицы по корректировке НДС.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Таким образом, довод ответчика по поводу непредставления истцом доказательств направления в адрес ответчика подтверждающих достоверность и заявленный размер убытков документов не состоятелен, так как истцом указанные документы представлены в материалы дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон , исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 августа 2020 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 070820/02-ТЭ, который определяет взаимоотношения и ответственность сторон при: переработке внутрироссийских и внешнеторговых грузов, отправляемых и прибывающих по железной дороге, автомобильным транспортом или иными видами транспорта; предоставлении необходимых площадей для переработки и хранения контейнеров и грузов; порядок оплаты услуг.

В рамках указанного договора сторонами подписаны дополнительные соглашения № 210807/ВМТПЭКСП/РЕФ от 07.08.2021 и № 220422/КПРЕФ от 22.04.2022.

Пунктом 3 указанных дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае внесения провозных платежей ЕЛС Исполнителя Заказчик возмещает Исполнителю размер железнодорожного тарифа до станции назначения за перевозку грузов в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах Заказчика в соответствии с действующей тарифной политикой ОАО «РЖД» на основании выставленного счета Исполнителя в течение не более чем 3-х (трех) банковских дней с момента получения счета посредством электронной почты. При отправках на экспорт Исполнитель перевыставляет Заказчику счет-фактуру, полученную от ОАО «РЖД», в части Транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах Заказчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 15.04.2022 по 03.09.2022 ОАО «РЖД» произвело добор железнодорожного тарифа с истца в размере 9 082 174 руб. 60 коп. согласно скорректированным счетам-фактуры и актам оказанных услуг (исправление № 001 от 30.11.222).

Истец ссылается на то, что правомерность применения ставки НДС 0% при железнодорожных перевозках, по неоднократным пояснениям ОАО «РЖД», прямо указывало на обязательное наличие отметки таможенного органа на железнодорожной накладной. Истцом представлены в ОАО «РЖД» те перевозочные документы, которые получены им от Ответчика. На основании предоставленных документов система ЭТРАН РЖД автоматически сформировало железнодорожные накладные. Сформированные накладные не содержали таможенных отметок, что и послужило основание и для корректировки данных накладных в части применения налоговой ставки НДС в размере 20%.

Истец поясняет, что является ответственным только за железнодорожную перевозку внутри Российской Федерации от станции отправления Силикатная до станции Владивосток и не является ответственным за всю перевозку ООО «РЕФАГРОТРАНС».

14 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 14.10.2022 о необходимости корректировки НДС в части добора железнодорожного тарифа.

17 ноября 2022 года в ответ на претензию истца ответчик письмом № 46 от 17.11.2022 в корректировке НДС отказал, приложив транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов с отметками «Выпуск товаров разрешен». Однако указанные документы вызвали у Истца сомнения в подлинности, поскольку истец не смог выгрузить из ЭТРАН спорные накладные с отметками.

12 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию № 1212/01 от 12.12.2022 о доборе железнодорожного тарифа в размере 9 082 174 руб. 60 коп. Ответчик письмом № 60 от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказал.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 9 082 174 руб. 60 коп. убытков в виде уплаченной суммы НДС.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может

отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению обязательства.

Как установлено судом, по существу настоящий спор касается порядка подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 % в соответствии с условиями подпункта 9) пункта 1 статьи 164 НК РФ. Согласно этим условиям налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации: услуг по перевозке или транспортировке экспортируемых (реэкспортируемых) товаров, указанных в подпункте 1 пункта статьи 164 НК РФ при условии, что на перевозочных документах доставлены указанные в пункте 5 статьи 165 НК РФ отметки таможенных органов, свидетельствующих о помещении товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле под таможенную процедуру экспорта, реэкспорта или таможенного транзита.

Именно на данных нормах Истец основывает свои требования. Истец полагает, что исключительно таким способом подтверждается правомерность применения ставки НДС 0 % при железнодорожных перевозках, т.е. должны быть отметки таможенного органа на железнодорожной накладной.

При этом ответчик в ответ на претензии истца направил ему документы для подтверждения ставки НДС 0%. Данный факт истцом не оспаривается.

Представленные ответчиком документы подтверждают передачу груза на морской транспорт назначением в КНР, то есть международный характер перевозки и, соответственно, корреспондирующих этим перевозкам услуг.

Ответчик указал, что транзитный товар шел из Белоруссии в Китай. Таможенное оформление указанных товаров производится только на выпуск.

Истец подтвердил данный факт, а также получение от ответчика документов по транзитному провозу груза в количестве 1 400 листов. В представленных железнодорожных накладных указано что перевозка осуществляется путем международного непрямого водного сообщения.

Однако, исходя из изложенной позиции ООО Фирма «ЭКОДОР», истец не рассматривает иные документы, направленные ему ответчиком, для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0%.

Между тем согласно подпункту 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В пункте 18 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не

препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлечённые экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо».

В пункте 7 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2018 года по вопросам налогообложения, который был доведён до налоговых органов письмо ФНС России от 9 июля 2018 г. № СА- 4-7/13130, говорится (со ссылкой на судебную практику) о том , что когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется по ставке 18 процентов.

Таким образом, лица, участвующие в международной перевозке товаров и связанных с ней транспортно-экспедиционных услугах, должны быть проинформированы о международном характере перевозки изначально, чтобы применить ставку НДС 0%, а далее, в зависимости от ситуации применительно к рассматриваемому спору, производится подтверждение правомерности применения ставки НДС 0 %: 1) либо по совокупности условий по подпункту 9) пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 5 статьи 165 НК РФ; 2) либо по совокупности условий по подпункту 2.1.) пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных указано на международное непрямое водное сообщение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозки в непрямом международном сообщении - это перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Таким образом, международный характер перевозки очевиден, несмотря на то, что по железной дороге пункт отправления и пункт назначения приходятся на территорию Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае применение порядка, установленного в подпункте 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 5 статьи 165 НК РФ, невозможно, поскольку непосредственно по железной дороге груз Государственную границу Российской Федерации не пересекает, а также по причине того, что таможенное оформление груза проходило при передаче груза на морской транспорт, а не перед погрузкой на железнодорожный транспорт.

В связи с изложенным должен применяться иной порядок подтверждения правомерности применения ставки НДС %, а именно по подпункту 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 3.1. статьи 165 НК РФ.

Замечаний ответчику по представленным документам, кроме отсутствия отметки таможенного органа в железнодорожных накладных, что не имеет в данном случае

правового значения, поскольку важен факт передачи груза на морской транспорт с убытием за рубеж, истец не направил.

При этом согласно п. 3 дополнительные соглашения № 210807/ВМТПЭКСП/РЕФ от 07.08.2021 и № 220422/КПРЕФ от 22.04.2022 ответчиком возмещается только железнодорожный тариф, который Заказчиком оплачен, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В данном случае, заявленные истцом убытки не подпадают под определение таких расходов, установленных ст.5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,393,801 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина