Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А81-7069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7069/2022
г. Салехард
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баштехкорпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 929 649 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экополис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Баштехкорпорация» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению койко-мест на условиях 100% предоплаты № 3105/КМ1/2021 от 31.05.2021 в размере 5 464 600 рублей 00 копеек и неустойки в размере 464 049 рублей 10 копеек за период с 11.12.2021 по 24.03.2022, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

Стороны явку своих представителей в открытое судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОПОЛИС» (далее - Исполнитель) и ООО «БашТехКорпорация» (далее - Заказчик) заключен договор №3105/КМ1/2021 на оказание услуг по предоставлению койко-мест на условиях 100% предоплаты от 31.05.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с.п.1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг на представление койко-мест в вагон-домах, предназначенных для совместного проживания от 1 до 8 человек (далее - услуги), на объекте Заказчика в месте производства работ (УКПГ – 11В Ен-Яхинском НГКМ).

Согласно п. 3.1 Договора Стоимость услуг по предоставлению койко-мест в вагон-домах на объекте Заказчика УКПГ – 11В Ен-Яхинском НГКМ 1 складывается из сумм затрать Исполнителя и составляет 1 100 (одна тысяча сто рублей 00 копеек) за один человеко/день, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии п. 3.2 Оказание услуг осуществляется при 100% предоплате на основании Заявки от Заказчика, в которой указывается количество проживающих и срок размещения. Сумма предоплаты складывается из количества проживающих умноженного на стоимость проживания и количества дней. Оплата по Договору осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета в течении 3 (трех) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Оплата считается совершенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в период действия договора исполнитель должным образом оказывал предусмотренные договором услуги по предоставлению койко-мест. По состоянию на дату подачи искового заявления претензий относительно качества оказываемых услуг, равно как письменных мотивированных отказов от подписания первичных документов, со стороны Заказчика не поступало.

За период действия договора ООО «ЭКОПОЛИС» оказано услуг на общую сумму 15 385 700 руб. 00 коп., что подтверждается следующими бухгалтерскими документами: УПД № 2730 от 31.05.2021 на сумму 2 200,00 руб., УПД № 2925 от 15.06.2021 на сумму 165 000,00 руб., УПД № 3345 от 30.06.2021 на сумму 644 600,00 руб., УПД № 3949 от 31.07.2021 на сумму 2 040 500,00 руб., УПД № 4590 от 31.08.2021 на сумму 2 235 200,00 руб., УПД № 5097 от 30.09.2021 на сумму 2 833 600,00 руб., УПД № 5741 от 31.10.2021 на сумму 3 103 100,00 руб., УПД № 6367 от 30.11.2021 на сумму 2 248 400,00 руб., УПД № 6949 от 31.12.2021 на сумму 2 113 100,00 руб.,

Вышеуказанные документы в целях подписания направлялись в адрес ответчика в том числе в соответствии с п.8.1. договора на адрес электронной почты Заказчика и посредством использования Электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». За период действия договора Ответчиком произведена частичная оплата, всего на общую сумму 9 921 100 руб. 00 копеек.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 5 464 600 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направлял претензии исх. №687 от 27.07.2021, исх. №742 от 11.08.2022, исх. №1402-022 от 14.02.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензии не отреагировал, задолженности не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний посредством использования Электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве возражений против основного долга не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 5 464 600 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 464 049 руб. 10 коп. за период с 11.12.2021 по 24.03.2022.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, чье право нарушено, вправе взыскать, с виновной стороны неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства, но не более 10% от суммы несвоевременно исполненного обязательства.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в расчете истца период просрочки начисления процентов на сумму 2 113 100 указанный истцом с 23.01.2022 по 24.03.2022 составляет не 61 день, а 60 дней в связи, с чем просит уменьшить сумму процентов подлежащих к взысканию на 2 113 руб. 10 коп., так же указывает что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Суд соглашается с доводом ответчика в этой части.

По расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 24.03.2022, составил 461 936 руб. 00 коп.

Ответчиком о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 461 936 руб. 00 коп.

Касательно последующего начисления неустойки по день фактической оплаты долга суд указывает следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным

При этом суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

В связи, чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.05.2007, адрес 629006, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2011, адрес: 115114, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Даниловский, Дербеневская наб. д. 7, стр. 16, помещ. VI, Ком. 2) задолженность по договору № 3105/КМ1/2021 от 31.05.2021 в размере 5 464 600 рублей, неустойку в размере 461 936 рублей за период с 11.12.2021 по 24.03.2022 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 620 рублей. Всего взыскать 5 979 156 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга в размере 5 464 600 рублей, начиная с 24.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по день фактической оплаты, из расчета 0,1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства, но не более 10% от суммы несвоевременно исполненного обязательства с учетом неустойки, взысканной по настоящему делу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова