Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А29-14342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14342/2019
30 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 16 июля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КуберТехКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа, об обязании устранить возникшую неисправность,

при участии в судебном заседании:

от истца: Освальд К.В. - по доверенности от 18.12.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КуберТехКом» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абак» и к Сервисному центру «Клик» об обязании устранить возникшую неисправность путем передачи лицензионного ключа от установленной системы Windows, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, на которую был приобретен товар.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, суд принял к рассмотрению иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Абак» (Ответчик) об обязании устранить возникшую неисправность путем передачи лицензионного ключа от установленной системы Windows, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, на которую был приобретен товар. Общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Клик» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал, что с требованиями истца не согласен в полном объёме.

Письменным заявлением от 06.07.2020г. Истец уточнил, что просит обязать Ответчика устранить возникшую неисправность путем передачи лицензионного ключа от установленной им системы Windows.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях в уточненном объёме настаивал.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 09 июля 2020 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 16 июля 2020 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

В соответствии со счётом на оплату № УТ176 от 03.04.2018г. на сумму 27 400 рублей, 05 апреля 2018г. ООО «КуберТехКом» приобрело в Сервисном центре «Клик» у ООО «Абак»:

- Ноутбук 15,6 Lепоvо IdeaPad 320-15ISК (Соге i3 6006U-2,40ГГц/4096/500) стоимостью 23 500,00 рублей;

- антивирус Е5ЕТ NOD32 SТАRТ, базовый комплект, лицензия на 1 год, на 1 ПК стоимостью 900,00 рублей;

- оказаны услуги по переносу данных и установке ПО стоимостью 1 000,00 рублей.

- оказаны услуги программиста стоимостью 2 000,00 рублей.

Истец осуществил оплату и получил товар.

Гарантийный срок, установленный изготовителем – фирмой Lепоvо, составляет четыре года, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке, и, соответственно, истекает 04 апреля 2022 г.

27.05.2019г. на экране ноутбука появилось сообщение Windows: «Лицензия заканчивается, просим ввести ключ активации».

31 мая 2019 года представитель ООО «КуберТехКом» обратился с данной проблемой в сервисный центр «Клик». При осмотре ноутбука, специалист Сервисного центра «Клик» первоначально определил проблему в том, что на ноутбуке установлена «пиратская» (взломанная) версия операционной системы, указывая, что эту операционную систему не устанавливал.

Указывая, что при покупке ноутбука представителем ООО «КуберТехКом» были поставлены конкретные требования к товару и услугам, а именно: получить в распоряжение полностью готовый к работе ноутбук, со всем самым необходимым предустановленным программным обеспечением, перенести все данные с морально устаревшего компьютера на новый, специалисты данного центра предложили комплексное решение, на что представитель ООО «КуберТехКом» согласился, и оплатил услуги специалиста сервисного центра «Клик».

Согласно счета-фактуры УТ176 от 05 апреля 2018 года, ООО «Абак» продало ноутбук, установило программное обеспечение и перенесло данные со старого компьютера.

Истец указывает, что при покупке товара Истцом были поставлены конкретные технические требования к товару, в том числе перенос и установка Программного обеспечения. Ввиду технической особенности операционной системы Windows установка прочих программ без инсталляции самой системы Windows невозможна.

23.08.2019г. ООО «КуберТехКом» вручило ООО «Абак» требование (претензию) по товару ненадлежащего качества (исх. № 005 от 21.08.2019 года) с предложением добровольно и безвозмездно устранить выявленный недостаток в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии одним из нижеперечисленных способов:

путем передачи ключа активации представителю Истца;

путем установки ключа активации в присутствии представителя Истца.

В ответе от 02.09.2019 ООО «Абак» запросил информацию об установленном на ноутбуке программном обеспечении.

04.09.2019 ООО «КуберТехКом» предоставил запрашиваемую информацию (исх. 012 от 04.09.2019 года).

19.09.2019 года от ООО «Абак» в адрес ООО «КуберТехКом» пришел ответ с предложением об установке в ноутбуке лицензионной операционной системы, система имеется в наличии в офисе предприятия. Ответчик приложил Счет на оплату, и указал, что в случае отказа от данного предложения готов принять ноутбук и вернуть сумму уплаченной за него стоимости.

03.10.2019 Истец потребовал безвозмездного устранения выявленных недостатков, со ссылкой на ст. 18, ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которой покупатель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, путем передачи Истцу лицензионного ключа.

Поскольку требования Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Главной целью обращения в суд является получение лицензионного ключа от установленной ответчиком системы Windows для восстановления работоспособности компьютера и возможности его использования. По причине установки специалистами сервисного центра «Клик» на ноутбук пиратской версии операционной системы Windows пользование компьютером в настоящее время невозможно. Отсутствие доступа к установленному на нем бухгалтерскому программному обеспечению крайне негативно влияет на работу компании. Удовлетворению, по мнению истца, подлежит требование об обязании ответчика устранить возникшую неисправность путем передачи истцу лицензионного ключа от установленной им системы Windows.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их полностью необоснованными по следующим основаниям:

Ноутбук был приобретен Истцом 05 апреля 2018г, а с претензией он обратился спустя практически полтора года. На вопрос о порядке приобретения лицензионного ПО истец ответил, что на всей оргтехнике использует только лицензионное ПО, вместе с тем Истец в момент обращения никаких документов, коробочных сертификатов, ключей и прочих документов, удостоверяющих право обладания лицензиями не предоставил. В связи с этим, на вопрос о решении проблемы с выходящим окном-предупреждением о необходимости ввода лицензионного ключа Истец получил ответ о необходимости приобретения ключа программного продукта. С этим ответом Истец не согласился и заявил, что ключ должен быть передан ему бесплатно, по гарантийным обязательствам, в соответствии с конкретными техническими требованиями, предъявленными Истцом при приобретении ноутбука. При предъявлении требований Истцу были разъяснены обстоятельства приобретения спорного ноутбука (самая низкая цена - ниже закупочных, ноутбук приобретался по акции, сам ноутбук морально не устарел и по факту остается лучшим предложением в соотношении цена- качество, в целом - работоспособность ноутбука, перенос данных, а также работоспособность перенесенных программных продуктов нареканий со стороны Истца не вызывали. В день обращения Истцу также было это разъяснено, что предложение о приобретении лицензии является более выгодным и необходимым действием для Истца.

В УПД № УТ176 от 05.04.2018г. отсутствует строка о приобретении Покупателем операционной системы.

В товарном чеке № В-06801263 в разделе «информация о гарантийном обслуживании» в пункте 1 указано о том, что установка и настройка программного обеспечения не входит в гарантийные обязательства продавца. А это означает, что ноутбук был продан без операционной системы.

В случае приобретения таковой она фигурирует в отдельной строке документов по передаче товара.

В случае отсутствия в ноутбуке операционной системы, последняя приобретается по желанию конечного покупателя обслуживающим центром в порядке, указанном в акте приема-передачи.

03 апреля 2018г. Истцу был выставлен счет на оплату № УТ176, а 05 апреля 2018г Истец принял по Универсальному передаточному документу- счет-фактуре № УТ176 указанный в счете ноутбук.

Истец утверждает, что при покупке ноутбука Истцом были поставлены конкретные технические требования к товару и услугам, а именно: получить в распоряжение полностью готовый к работе ноутбук, со всем самым необходимым предустановленным программным обеспечением, перенести все данные с морально устаревшего компьютера на новый.

В письменном виде конкретные технические требования не сформулированы, доказательства обратного/иного в материалы дела не представлены.

Истец предварительно не заказывал ноутбук с обязательным наличием операционной системы, а приобрел ноутбук из имеющихся в наличии у Ответчика и заказал услуги по переносу данных с морально устаревшего и принадлежащего ему ноутбука. Заказанные услуги Ответчиком были оказаны и приняты Истцом без претензий и замечаний, что отражено в пунктах 2-4 счет-фактуры № УТ176 от 05 апреля 2018г.

Установку новой операционной системы Истец не заказывал, доказательств обратного Истцом не предоставлено. В счет-фактуре №176 от 05.04.2018г., по которому был передан Истцу ноутбук нет указания на операционную систему ни в названии ноутбука, ни отдельной строкой. Оплата истцом за операционную систему не производилась

После обращения Истца с Требованием (претензией) по товару ненадлежащего качества, Ответчик с целью урегулирования возникшего спора письмом от 02.09.2019г. согласился на условие Истца о возврате ноутбука по гарантии производителя. Однако Истец уклонился от возврата товара. 19.09.2019г. Ответчик направил Истцу повторное предложение о согласии на возврат либо о согласии об установке на ноутбуке Истца лицензионной операционной системы с одновременным направлением в адрес Истца счета на оплату № УТ529 от 19.09.2019г. на сумму 9 000,00 рублей. Истец данное предложение отклонил и потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Производитель предусмотрел для целей некоторых операций по восстановлению исправности и работоспособности оборудования - использование сервисного программного обеспечения (ПО), встроенного в системное пользовательское программное обеспечение и являющегося его неотъемлемой неделимой частью, проданной в составе самого оборудования и правомерно введенной, таким образом, в гражданский оборот на территории РФ.

Доступ к сервисному ПО возможен путем ввода сервисных паролей (ключей) разного уровня (1 — 9), представляющих собой набор из 20 цифро-буквенных символов. Уровень пароля определяет набор функциональных возможностей сервисного ПО. Чем выше уровень, тем богаче функционал. Уровень 9 используется разработчиками ПО, а уровень 7 используется сервисными инженерами.

Согласно ст. 478 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи и комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Между тем, доводы Истца судом не принимаются обоснованными, как противоречащие положениями документов на приобретение Оборудования.

Автоматически и/или по умолчанию сервисное программное обеспечение не входит в комплект поставки и подлежит приобретению на основании самостоятельного лицензионного договора.

Если Покупатель намеревается самостоятельно осуществлять техническое обслуживание Оборудования с использованием такого Программного Обеспечения, он должен заключить с соответствующим правообладателем лицензионное соглашение о предоставлении прав пользования.

В документах на приобретение Оборудования, содержащих полное описание комплектации Оборудования, сервисное программное обеспечение Windows отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам Истца сервисное программное обеспечение Windows , в действительности, не входило в комплект поставки Оборудования.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла статей 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

На основании вышеизложенного требование Истца об обязании Ответчика передать ему лицензионные ключи на сервисное программное обеспечение Windows удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина