Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А48-8447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

29 марта 2018 г. Дело №А48–8447/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.18

Решение в полном объёме изготовлено 29.03.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ" ул. ПОЛЕССКАЯ, д. 28К, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью СКФ "АРГО" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки в сумме 75 283 руб. 55 коп. за период с 15.07.16 по 31.03.17.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №1 от 01.01.18, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №10 от 23.10.17), представитель ФИО4 (доверенность №11 от 23.10.17.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее также истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью СКФ "АРГО" (далее также ответчик, ООО СКФ «Арго») с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 109 305 руб. 46 коп., начисленной за период с 01.04.16 по 31.03.17 по договору энергоснабжения №2261663 (57030262001663) от 25.02.14.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 75 283 руб. 55 коп. за период с 15.07.16 по 31.03.17.

Уточнение исковых требований принято, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, полагая, что за спорный период с 16.07.16 по 31.03.17 могла быть начислена неустойка в сумме 40 078 руб. 07 коп. на сумму основного долга 1630999 руб. 20 коп. С учётом того, что ответчиком была оплачена сумма неустойки в размере 17 876 руб. 64 коп., то взысканию с него подлежит неустойка в сумме 22 201 руб. 43 коп.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.02.14 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО СКФ «АРГО» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №2261663, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Договор вступает в силу с 01.02.14 и действует до 31.12.14. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

Согласно п. 4.3.5 договора, абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потреблённую электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее (одного) рабочего дня, следующего за днём поступления платежей.

Окончательный расчёт за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством (п. 4.3.6).

Гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчётный счёт гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителем платежей (п. 4.3.7.). Обязательства по оплате приобретенной абонентом электрической энергии по согласованию сторон настоящего договора может исполняться путём уступки в соответствии с гражданским законодательством в пользу гарантирующего поставщика прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате электрической энергии. (в редакции протокола разногласий от 14.08.14.).

Как полагает гарантирующий поставщик, в период апрель 2016 года – февраль 2017 года, абонент несвоевременно производил оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем, ему была начислена неустойка, предусмотренная ч. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.07.16 по 31.03.17 в сумме 75 283 руб. 55 коп.

Ответчик (абонент) полагает, что в виду неправомерного учёта поступающих от потребителей платежей в счёт оплаты электроэнергии за периоды, в которые задолженность у ответчика отсутствовала, расчёт размера законной неустойки произведен истцом неверно.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая против представленного истцом расчёта, ответчик ссылался на то, что истцом необоснованно зачтены платежи потребителей (населения), поступившие в июне 2016 года - за апрель 2016 года, в июле 2016 года - за май 2016 года, в августе 2016 года – за июнь 2016 года, и т.д. по расчёту истца.

Как следует из материалов дела, поступающая оплата от потребителей-граждан учитывалась истцом и ответчиком в отчётах о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения.

Кроме того, как следует из письма начальника Мценского ТО УРК в Орловской области от 07.02.18 №ИР/218/1/МТО (т. 8, л.д. 63-64), в период с января 2016 года по март 2017 года, поступавшие от населения денежные средства в счёт оплаты потребленной электроэнергии в расчётном периоде зачислялись на расчётный счёт ответчика до 15 числа следующего за расчётным периодом.

Как следует из представленных в материалы дела отчётов о задолженности управляющей компании (т. 10, л.д. 56-58), в июне 2016 года от населения поступили денежные средства в сумме 950 529 руб. 01 коп., в июле 2016 года – в сумме 892 232 руб. 42 коп., в августе 2016 года – в сумме 1 011 554 руб. 32 коп.

Указанные денежные средства были зачтены истцом в счёт оплаты электроэнергии за апрель 2016 года, май 2016 года и июнь 2016 года соответственно.

Однако доказательств, наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в указанные периоды истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленного вместе с ходатайством об уточнении исковых требований от 28.03.18 в материалы дела расчёта неустойки истца, не усматривается, что у ответчика имелась задолженность за апрель и май 2016 года по оплате электроэнергии.

В обосновании довода о том, что у ответчика имелась задолженность по оплате электроэнергии за апрель 2016 – май 2016 года, истцом представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.16, подписанный ответчиком.

Однако из указанного документа не представляется возможным достоверно установить, что по состоянию на 15.07.16 и 15.08.16 имелась задолженность ответчика перед истцом за апрель и май 2016 года соответственно.

Иных доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 15.07.16 и 15.08.16 у ответчика имелась задолженность по оплате электроэнергии перед истцом за апрель и май 2016 года в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отнесения, поступившей от населения в июне 2016 года и июле 2016 года оплаты в счёт задолженности за апрель-май 2016 года у истца не имелось.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается наличие у него задолженности по оплате электроэнергии в июне 2016 года в сумме 237545,14 руб., с учётом поступившей от населения в июне 2016 года суммы в размере 950 529 руб. 01 коп., Соответственно, в последующие месяцы спорного периода размер неустойки должен уменьшаться.

В связи с чем, начиная с 16.07.16, в соответствии с условиями договора энергоснабжения (п. 4.3.6), истец мог производить начисление неустойки на сумму задолженности, которая образовалась у ответчика в июне 2016 года, а именно 237545,14 руб.

С учётом изложенного, представленный истцом расчёт неустойки за период с 15.07.16 по 31.03.17 на сумму 75 283 руб. 55 коп., суд не может принять, как недостоверный.

Судом проверен представленный ответчиком расчёт законной неустойки за период с 16.07.16 по 31.03.17 на сумму 40 078 руб. 07 коп. Представленный ответчиком расчёт является верным.

Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата сумма неустойки в общем размере 17 876 руб. 64 коп., в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 22 201 руб. 43 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 22 201 руб. 43 коп.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 25.10.17 №24257 уплатил государственную пошлину в сумме 4279 руб. 00 коп.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, из федерального бюджета РФ ему подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1268 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКФ "АРГО" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕР РАО – Орловский энергосбыт» ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, ПОЛЕССКАЯ ул, д.28К ИНН (<***>) ОГРН (<***>) неустойку в сумме 22 201 руб. 43 коп. за период с 16.07.16 по 31.03.17, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕР РАО – Орловский энергосбыт» ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, ПОЛЕССКАЯ ул, д.28К ИНН (<***>) ОГРН (<***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1268 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфенова Л. П.