Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-44687/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44687/24-3-340
город Москва
21 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 03 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 17, К. 5, СТР. 3, КОМ. 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>) о взыскании 2 700 000 руб.,

При участии:

От истца: не явился, извещён,

От ответчика: ФИО1 по дов. от 20.12.2023 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании выполнить работы по разработке проектной и изыскательной документации и передать заказчику результат выполненных работ в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании неустойки в размере 121 500 руб. за период с 26.12.2022 г. по 19.03.2024 г. за нарушение сроков выполнения работ и устранения выявленных замечаний, неустойки за период с 20.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления, в связи с чем, встречный иск возвращен заявителю, а также ответчику из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 10 645руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец представил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик оставил вопрос об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФСК» (ООО «ГК «ФСК»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключили Договор № СУ-КнААЗ7020197 от 11.10.2022 г.

Согласно п.п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной и изыскательской документации по объекту: "Площадки временного складирования отходов 1-5 классов опасности тер. А" (далее - «работы»), и передать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять у Исполнителя результаты выполненной работы и оплатить стоимость работ в размере, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора Работы по настоящему Договору должны быть выполнены в течение 75 дней с даты подписания Договора. Состав и объем работ установлен Сторонами в Сводном сметном расчете (Приложение № 1 к Договору). Работы выполняются поэтапно в сроки, установленные Ведомостью исполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Общая стоимость работ по Договору согласована Сторонами в Сводном сметном расчете (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 2 700 000,00 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Стоимость 1-го Этапа работ составляет 920 404,80 (Девятьсот двадцать тысяч четыреста четыре) рубля 80 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 153 400,80 (Сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 80 копеек. Стоимость 2-го Этапа работ составляет 812 223,60 (Восемьсот двенадцать тысяч двести двадцать три) рубля, в т.ч. НДС 20% в размере 135 370,60 (Сто тридцать пять тысяч триста семьдесят) рублей 60 копеек. Стоимость 3-го Этапа работ составляет 967 371,60 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рубль 60 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 161 228,60 (Сто шестьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 60 копеек. В общую стоимость работ включены все расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по Договору. Стоимость работ фиксированная и изменению не подлежит. Работы выполняются в соответствии со сметами, размещенными в составе документации о закупке, за вычетом % снижения, который рассчитывается как отношение цены договора, предлагаемой лицом, с которым заключается договор, к НМЦ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнения Договора № СУ-КнААЗ7020197 от 11.10.2022 года (далее-Договор) Истец выполнил работы в полном объеме и в соответствии с требованиями Договора направил в адрес Ответчика следующие документы: Акт об оказании услуг № 57 от 2 на сумму 812 223,60 рублей, 2.Акт об оказании услуг № 58 от 26.10.2023г на сумму 920 404,80 рублей; Акт об оказании услуг № 63 от 26.10.2023г. на сумму 967371,60 рублей, Счет на оплату № 60 от 26.10.2023г.; Счет-фактура № 57 от 26.10.2023г.; Акт приемки выполненных работ в целом от 27.10.2023г. на сумму 2 700 000 рублей; Счет на оплату № 62 от 26.10.2023г.; Счет-фактура № 57 от 26.10.2023г.; Акт об оказании услуг № 58 от 26.10.2023г.; счет на оплату № 72 от 27.10.2023г.; Счет-фактура № 58 от 27.10.2023г.

Также истец указал, что согласно накладной № 594.10-23/ЗП от 27 октября 2023 года вместе с вышеперечисленными документами Истец направил проектную документацию, в том числе документация была отправлена Ответчику на электронном носителе USB флеш-накопителе и 1 SSD- накопитель в формате *dwg; * pdf.

По расчету истца, сумма долга по оплате работ составляет 2 700 000рублей 00 копеек.

15 января 2024 года ООО «ГК «ФСК» направило в адрес Заказчика письмо № 009.01-24_ОУП с просьбой оплатить работы в течение 7 (семи) рабочих дней согласно условиям Договора. 25 января 2024 года Истец направил Претензию № 021.01.24_ОУП с просьбой в досудебном порядке оплатить работы.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылался на то, что работы, предусмотренные условиями Договора, Истцом выполнены не в полном объеме, выявленные Заказчиком замечания не устранены до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям п. 5.2 договора после выполнения работ по 1-му этапу в срок не более 5 рабочих дней Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности результатов работ к приемке, оформляет Акт приемки выполненных работ по Этапу (Проформа Акта приемки выполненных работ по Этапу – Приложение № 4 к Договору) (далее – Акт приемки выполненных работ по Этапу) и направляет его Заказчику в двух экземплярах и следующие результаты работ: отчеты о выполнении изысканий на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах и на электронном носителе USB флеш-накопителе и 1 SSD- накопитель в формате *dwg; * pdf.

По условиям п. 5.3 договора после выполнения работ по 2-му этапу в срок не более 5 рабочих дней Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности результатов работ к приемке, оформляет Акт приемки выполненных работ по Этапу и направляет его Заказчику в двух экземплярах и следующие результаты работ: проектную документацию на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах и на электронном носителе USB флеш-накопителе и 1 SSD- накопитель в формате *dwg; * pdf. Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть проектную документацию.

В случае отсутствия у Заказчика замечаний, Заказчик согласовывает проектную документацию путем проставления надлежащим образом заверенной надписи «СОГЛАСОВАНО». При наличии у Заказчика замечаний к проектной документации, Заказчик в указанный срок направляет такие замечания Исполнителю. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения вносит в проектную документацию изменения в соответствии с полученными замечаниями Заказчика и направляет Заказчику на повторную проверку и согласование откорректированную проектную документацию в бумажном виде с сопроводительным письмом. Заказчик проводит повторную проверку проекта в порядке, предусмотренном в данном пункте. Согласование Заказчиком проектной документации не является обстоятельством, освобождающим Исполнителя от ответственности за его недостатки, в том числе установленные Договором и действующими нормативными актами требованиям к составу и качеству документа.

По условиям п. 5.4 договора после выполнения работ по 3-му этапу в срок не более 5 рабочих дней Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности результатов работ к приемке, оформляет Акт приемки выполненных работ по Этапу и направляет его Заказчику в двух экземплярах и следующие результаты работ: рабочую документацию на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах и на электронном носителе USB флеш-накопителе и 1 SSD- накопитель в формате *dwg; * pdf. Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть рабочую документацию.

В случае отсутствия у Заказчика замечаний, Заказчик согласовывает, рабочую документацию путем проставления надлежащим образом заверенной надписи «СОГЛАСОВАНО». При наличии у Заказчика замечаний к рабочей документации, Заказчик в указанный срок направляет такие замечания Исполнителю. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения вносит в рабочую документацию изменения в соответствии с полученными замечаниями Заказчика и направляет Заказчику на повторную проверку и согласование откорректированную рабочую документацию в бумажном виде с сопроводительным письмом. Заказчик проводит повторную проверку рабочей документации в порядке, предусмотренном в данном пункте. Согласование Заказчиком рабочей документации не является обстоятельством, освобождающим Исполнителя от ответственности за его недостатки, в том числе установленные Договором и действующими нормативными актами требованиям к составу и качеству документа.

Согласно п. 1.5 договора результатом работ по настоящему Договору является: - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях на бумажном носителе – 3 зкз.; - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях на 1 USB флеш-накопитель и 1 SSD накопитель в формате *dwg; * pdf. - Проектная документация на бумажном носителе 3 экз.; - Проектная документация на 1 USB флеш-накопитель и 1 SSD- накопитель в формате *dwg; * pdf. - Рабочая документация на бумажном носителе 3 экз.; - Рабочая документация на 1 USB флеш-накопитель и 1 SSD- накопитель в формате *dwg; * pdf.

Однако, Истец в ходе судебного разбирательства не подтвердил соблюдение порядка сдачи-приемки работ, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка сдачи по направленным ответчику в октябре 2023г. документам, к предъявленным к приемке в марте 2024г. работам у ответчика также были замечания.

Из материалов дела следует, что ПАО «ОАК» неоднократно направлялись письма в адрес ООО «ГК «ФСК» с просьбой устранить выявленные замечания (письма №747 от 04.07.2023, №750 от 05.07.2023, №756 от 06.07.2023, от 28.03.2024 № 2/266-16/237, от 01.04.2024 №2/253/1209), однако, выявленные замечания не были устранены истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В адрес ПАО «ОАК» от ООО «ГК «ФСК» 18.12.2023 поступили Акты выполненных работ по этапам №1, 2, 3 от 26.10.2023, Акт приемки выполненных работ по Договору в целом от 27.10.2023 и Результат работ по Договору: проектная и изыскательская документация по объекту «Площадки временного складирования отходов 1-5 классов опасности тер. А» по Договору.

По результатам проверки Комиссией было установлено, что замечания, изложенные ПАО «ОАК» в письмах №747 от 04.07.2023, №750 от 05.07.2023, №756 от 06.07.2023, а также замечания, к проектной документации не устранены.

Кроме того, в адрес Заказчика 19.03.2024 Исполнителем были направлены результаты работ: «Смета на строительство объекта капитального строительства», шифр СУ-КнАА37020197-Ф-2022-СМ, инв.№ тома 12, в количестве 3-х экз., что подтверждается Накладной от 06.03.2024 № 094.3-24. После проверки представленной документации, ПАО «ОАК» в адрес ООО «ГК «ФСК» письмом от 28.03.2024 № 2/266-16/237 были направлены замечания к представленной Исполнителем сметной документации с просьбой устранить выявленные замечания.

ПАО «ОАК» письмом от 01.04.2024 № 2/253/1209 в адрес ООО «ГК «ФСК» направило обращение об устранении выявленных недостатков работ по договору, изложенных ПАО «ОАК» в обращениях №747 от 04.07.2023, №750 от 05.07.2023, №756 от 06.07.2023, от 28.03.2024 № 2/266-16/237.

Таким образом, Исполнителем не представлен полный пакет документов, подтверждающий факт надлежащего выполнения обязательств по Договору, не устранены выявленные замечания к документации и смете, результат работ не принят Заказчиком ввиду выявленных при проверке замечаний.

В связи с изложенным, материалами дела не подтвержден факт приёмки ответчиком работ, на оплату которых претендует истец в рамках настоящего судебного разбирательства, доказательств возникновения на стороне ответчика платежного обязательства на спорную сумму 2 700 000 рублей не имеется.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки работ ответчику, исковые требования о взыскании задолженности по оплате предъявлены в суд преждевременно, вследствие чего удовлетворению не подлежат по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, ввиду несоблюдения порядка сдачи-приемки работ и не передачи результата работ ответчику исковые требования о взыскании оплаты работ заявлены преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" об обязании выполнить работы по разработке проектной и изыскательной документации и передать заказчику результат выполненных работ в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании неустойки в размере 121 500 руб. за период с 26.12.2022 г. по 19.03.2024 г. за нарушение сроков выполнения работ и устранения выявленных замечаний, неустойки за период с 20.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 10 645 (Десять тысяч шестьсот сорок пять) руб., уплаченной по платежному поручению № 23328 от 09.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин