Дополнительное решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-122409/2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122409/19-121-1064
г. Москва
25 февраля 2020 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 февраля 2020 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Е.А.Аксеновой , единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «Фактор-ТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2002, 142703, Московская область, <...>, эт/ком 3/316)

к АО «Кибертехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2013, 107113, Москва город, улица Маленковская, дом 32, строение 2А)

о взыскании 36 737 052 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению

АО «Кибертехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2013, 107113, Москва город, улица Маленковская, дом 32, строение 2А)

к ООО «Фактор-ТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2002, 142703, Московская область, <...>, эт/ком 3/316)

о взыскании 30 800 руб. 00 коп.,

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Акционерное общество "Воентелеком",

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор-ТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Кибертехника» о взыскании 29 766 00 руб. 00 коп. суммы основного долга и неустойки в размере 14 680 446 руб. 00 коп., с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28 октября 2019 года, судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление АО «Кибертехника» к ООО «Фактор-ТС» о взыскании пени в размере 30 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г. (резолютивная часть которого объявлена 04 февраля 2020 г.) по делу №А40-122409/19-121-1064 судом взыскано с Акционерного общества «Кибертехника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор-ТС» задолженность в размере 29 766 000 рублей, неустойка в размере 2 976 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей.

Между тем, при рассмотрении дела и при вынесении судебного акта по делу № А40-122409/19-121-1064 судом не был рассмотрен вопрос о разрешении встречного искового заявления.

Определением от 04.02.2020 г. судом было назначено судебное разбирательство для принятия дополнительного решения по требованию о взыскании ООО «Фактор-ТС» нестойки в размере 30 800 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по адресу, указанному в заявлении.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие сторон.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, для исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 23.09.2016 № 1620187346311412539005687, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком», а также для исполнения договора на изготовление и поставку комплекса технических средств «Гном» № 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0412 от 31.03.2017, заключенного между АО «Воентелеком» и АО «Кибертехника» (Покупатель), между Покупателем и ООО «Фактор-ТС» (Поставщик), был заключен договор поставки от 27.09.2017 № 1620187346311412539005687/32-Л/2017 (далее - Договор), предметом которого была поставка Криптомаршрутизатора многопротокольного модернизированного (Изделие М-479Р1) НКБГ.465651.003-01 в количестве 66 штук по цене 1 100 000руб. за одну единицу.

В соответствие с условиями Договора Поставщик поставил Продукцию Покупателю.

Согласно п. 5.10 Договора гарантия на поставленную Продукцию составляет 36 (тридцать шесть) месяцев.

В соответствии с п. 5.12 Договора срок ремонта или замены дефектной Продукции (комплектующих) не должен превышать 20 (двадцать) календарных дней со дня получения Поставщиком письменного уведомления о выявленной неисправности.

05.07.2019 Покупателем в адрес Поставщика было направлено и получено Поставщиком Уведомление от 05.07.2019 № 240 о вызове представителя Поставщика в рамках исполнения гарантийных обязательств по Договору, для устранения по заявке № 54487 следующего замечания: «Не работает консоль на Криптомаршрутизаторе многопротокольном модернизированном (Изделие М-479Р1) НКБГ.465651.003-01, из состава Комплекса технических средств «Гном» ТЛВА.466535.002-01, с/н 170042. Изображение то появляется, то пропадает, на прикосновение не реагирует.».

В соответствие с условиями Договора обнаруженные неисправности должны были быть устранены Поставщиком в срок до 25.07.2019.

В нарушение принятых по Договору обязательств Поставщик обнаруженные неисправности Продукции до настоящего времени не устранил.

На неоднократные запросы Покупателя о своевременности исполнения гарантийных обязательств Поставщиком, Поставщик сообщал, что организовал доставку неисправной Продукции в Сервисный центр Поставщика, однако, по состоянию на сегодняшний день Продукция в Сервисный центр Поставщика не поступила.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по Договору, Поставщик обязан оплатить по письменному требованию Покупателя пени в размере 0,1 % от цены Продукции, в отношении которой допущены нарушения за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Срок исполнения Поставщиком обязательства истек 25.07.2019.

По состоянию на 23.08.2019 просрочка исполнения обязательства Поставщиком составила 28 календарных дней.

Таким образом, размер пени составил 30 800 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным иском в суд.

Указанный факт истцом не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела также не представлены, в связи с чем, требование ответчика о взыскании пени в сумме 30 800 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения обязательства судом установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

Руководствуясь ст. 330, ГК РФ, 65, 102, 110, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактор-ТС» в пользу Акционерного общества «Кибертехника» неустойку в размере 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Судья:

Е.А.Аксенова