СудАкт в соцсетях

Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-300239/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300239/23-6-2354
30 сентября 2024 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОКЛАССИК" (344064, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МИХАИЛА ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗИ" (121293, Г МОСКВА, 1812 ГОДА УЛ, Д. 9, КВАРТИРА 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>)

2. ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из незаконного владения

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – 1. ФИО2 по дов. от 01.10.2023г. (дип. от 10.06.2011г.), 2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОКЛАССИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗИ", ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" (далее – ответчики) об обязании передать товар – настенные панели в количестве 17 комплектов по договору поставки № 14/06-М от 14.06.2019г. стоимостью 2 475 509 руб. 06 коп. и комплекты стена А и стена Б по договору поставки № 10/01-М от 10.01.2020 стоимостью 1 555 400 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика (2), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика (1) против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

От ответчика (2) поступил письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Неоклассик» (поставщик) и ООО «БИЗИ» (покупатель) были заключены договоры об оказании услуг № 14/06-М от 14.06.2019г., № 10-01-М от 10.01.2020г., по условиям которых поставщик обязуется изготовить, поставить, осуществить монтаж и передать в собственность Покупателя мебель, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификации (приложение № 1 к договору).

Внешний вид товара, размеры, используемые при изготовлении материалы и технологии указаны в приложении № 1. Любые изменения качественных и количественных характеристик товара, а также любые виды дополнительных работ и дополнительных поставок товара после заключения договора оформляются дополнительным соглашением к договору и утверждения сторонами новой спецификации (приложение № 1).

Согласно п. 4.1 договоров, поставляемый по договору товар должен соответствовать условиям договора, проектным характеристикам либо другим параметрам, указанным в приложении № 1 к договору.

Покупатель вправе отказаться от принятия товара не соответствующего условиям договора по количеству, и/или ассортименту, и/или комплектности, а поставщик в этом случае обязан за свой счет в течение 30 рабочих дней или иной согласованный с покупателем срок произвести допоставку недостающего товара и/или доукомплектовать товар и/или поставить товар надлежащего качества (п. 4.6 договоров).

Поставка товара осуществлялась истцом для проведения ООО «БИЗИ» строительно-монтажных и отделочных работ в многофункциональном гостиничном комплексе, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ЗАО «СК «ВНУКОВО».

В рамках договора №14/06-М от 14.06.2019 года, на объект по адресу: <...> был доставлен товар (панели) в количестве 17 комплектов стоимостью 2 475 509,06 руб., в рамках договора №10/01-М от 10.01.2020 года поставлен и смонтирован товар стоимостью 1 555 400 руб.

18.02.2021г. и 12.03.2021г. сторонами был произведен осмотр изготовленной и смонтированной ООО «Неоклассик» мебели (настенных панелей), в ходе которого зафиксированы дефекты мебели и монтажных работ, о чем составлены дефекточные акты. ООО «БИЗИ» отказалось от приемки товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что доступ в здание по адресу: <...> у истца отсутствует, в результате чего ООО "Неоклассик" лишено возможности произвести вывоз имущества общей стоимостью 4 030 909 руб. 06 коп.

Досудебная претензия от 05.10.2022г. направленная в адрес ответчика с требованием возврата имущества, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истребуемое имущество на момент рассмотрения спора находится у ответчиков и незаконно ими удерживается, материалы дела не содержат.

В отношении земельного участка общей площадью 28 273,0 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0016000:72, расположенного по адресу: <...> вл.8, объекта незавершенного строительства общей площадью 34 988,8 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, отделимых товарно-материальных ценностей и основных средств (оборудование, материалы), расположенных на объекте незавершенного строительства по адресу: <...> между ЗАО «СК «Внуково» и ФИО3 заключены договоры купли-продажи № 2 от 20.11.2023, № 3 от 20.11.2023. Объекты переданы ФИО3 на основании актов приема-передачи от 13.12.2023г. Переход права собственности на объекты к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН 18.12.2023г.

Таким образом, ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково" собственником объекта по адресу: <...>, не является.

Материалами дела также не подтверждается, что спорное имущество выбыло из владения ООО "Неоклассик" помимо его воли, поскольку до августа 2021г. у истца имелся доступ на объект для демонтажа и вывоза настенных панелей из объекта. Однако никаких действий истец не предпринимал. Акты о передаче ООО «Неоклассик» ответчикам спорного имущества на хранение сторонами не составлялись.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 209, 301, 309, 310 ГК РФ, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова