Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А21-1698/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1698/2019

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к Публичного акционерного общества «Стройдормаш»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, место нахождения: 236016, <...>) (далее – ТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Публичного акционерного общества «Стройдормаш» (ОГРН <***>, место нахождения: 236011, <...>, литер Е, кабинет 309) (далее – ПАО «Стройдормаш», общество, ответчик) задолженность по арендной плате по договору № ФС-2009/12-75 аренды земельного участка от 24.12.2009 за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 в размере 7 047 551,25 руб. и пени по состоянию на 25.04.2019 в размере 723 681,31 руб. Уточнение иска судом принято к рассмотрению.

При этом судом принято во внимание, что размер исковых требований увеличен в части взыскания задолженности и пеней в связи с увеличением периода взыскания, что соответствует положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям.

Истец в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Копия определения суда от 25.04.2019 об отложении рассмотрения дела на 23.05.2019 по ходатайству ответчика, направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному самим ответчиком в ходатайстве) адресату не вручена и возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой: «по истечении срока хранения».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и двух судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Абзацем вторым части шестой статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик знал о судебном процессе, подтверждается имеющимся в материалах дела: участием представителя в предварительном судебном заседании 28.03.2019 и ходатайством об отложении судебного заседания от 25.04.2019 с возможностью мирного урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2009 года между ТУ Росимущества (арендодатель) и ПАО «Стройдормаш» (арендатор) заключен договор № ФС-2009/12-75 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141302:104, площадью 29484 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира (производственного здания по адресу: <...>), расположенного в границах участка под производственную территорию (далее – договор).

ПАО «Стройдормаш», подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально равными частями вносить арендную плату за арендуемый земельный участок: за 1, 2, 3 кварталы – не позднее 10 дней по окончанию каждого квартала. за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с условиями пункта 7.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате арендной платы у него перед истцом за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 7 047 551,25 руб. В связи с образовавшейся задолженность по арендным платежам арендатору были начислены, предусмотренные договором пени по состоянию на 25.04.2019 в размере 723 681,31 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2018 об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Таким образом, истцом по договору за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 арендатору правомерно начислена арендная плата в общем размере 7 047 551,25 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 723 681,31 руб. по состоянию на 25.04.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ТУ Росимущества о взыскании с ПАО «Стройдормаш» задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 61 856 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Стройдормаш» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области задолженность по арендной плате по договору № ФС-2009/12-75 аренды земельного участка от 24.12.2009 за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 в размере 7 047 551,25 руб. и пени по состоянию на 25.04.2019 в размере 723 681,31 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Стройдормаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова